אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו חמיד

מדינת ישראל נ' אבו חמיד

תאריך פרסום : 15/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
2761-07-12
30/06/2013
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סלימאן אבו חמיד
גזר-דין

גזר דין

רקע

הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות הבאות:

א.הסעה שלא כדין, עבירה לפי סעיף 12א (ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב- 1952.

ב.הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 271 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין").

ג.התנגדות למעצר, עבירה לפי סעיף 47 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט- 1969.

ד.הסעת נוסעים בשכר, עבירה לפי תקנה 84 א לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

ה.גרימת תאונת דרכים שתוצאתה פגיעה בגוף ונזק לרכב, עבירה לפי תקנה 144 (א) יחד עם תקנה 145 (א) לתקנות התעבורה.

ו.נהיגה בקלות ראש, עבירה לפי תקנה 21 (ג) לתקנות התעבורה יחד עם סעיף 62 (2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א- 1961.

על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 28.6.12, בשעה 19:50, בגדר עזון עאתמה מכיוון דרום לצפון (להלן: "הגדר"), נכנסו דרך פרצה בגדר שני תושבי האזור. בנסיבות אלו, בסמוך לגדר, נכנסו שני תושבי האזור לרכב מסוג פולקסווגן (להלן: "הרכב"), בו נהג הנאשם. מיד ובסמוך, שילמו תושבי האזור לנאשם סך של כ-200 ₪ עבור נסיעה להוד השרון. בהמשך, בכניסה הדרומית לג'לג'וליה, נהג בעקבות הנאשם השוטר סמיח חושאדה (להלן: "השוטר סמיח") בניידת משטרה מוסווית (להלן: "הניידת"), וסמוך אליו ישב השוטר אליהו פורמן (להלן: "השוטר אליהו") (להלן: "השוטרים"). מיד ובסמוך, נהג השוטר סמיח במקביל לרכב, כאשר השוטר אליהו פתח את חלון הניידת ואמר לנאשם כי הם שוטרים, וביקש ממנו לעצור בצד. הנאשם הנהן בראשו והמשיך בנסיעה. בתגובה צעק השוטר אליהו מספר פעמים לעבר הנאשם "משטרה עצור". הנאשם אמר לשוטר אליהו "בסדר", המשיך להנהן בראשו והאיץ מהירותו לכיוון ג'לג'וליה. מיד ובסמוך, הניח השוטר אליהו על גג הניידת פנס כחול מהבהב (להלן: "הפנס"), כאשר השוטר סמיח נוהג בעקבות הנאשם. בנסיבות אלו, סימנו השוטרים לנאשם לעצור בצד באמצעות הפנס. מיד ובסמוך, בג'לג'וליה, התנגש הנאשם ברכב מסוג הונדה סיוויק (להלן: "ההונדה"), כאשר בהונדה נהגה המתלוננת ועמה נסעה בתה. בנסיבות אלו, יצא הנאשם מהרכב וניסה להימלט. מיד ובסמוך, יצא השוטר אליהו מהניידת, רץ לעבר הנאשם, צעק "עצור משטרה" ואחזו בידו הימנית. בתגובה, השתולל הנאשם והתנגד למעצרו, עד אשר השתלט עליו השוטר אליהו וכבל אותו. כתוצאה מהתנגשותו של הנאשם בהונדה, נגרמו לבתה של המתלוננת כאבי בטן והיא פונתה לבית-החולים "מאיר" בכפר-סבא לטיפול, וכן נגרם נזק להונדה, כאשר פח הטמבון הקדמי נפגע והפנס השמאלי נשבר.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון, אשר במסגרתו הוסכם כי בכפוף לקבלת תסקיר חיובי, התביעה תעתור ל- 6 חודשי מאסר בפועל, כאשר ההגנה תוכל לבקש כי הנאשם ירצה את ששת חודשי המאסר בדרך של עבודות שירות. בין הצדדים הוסכם על עונש מאסר על תנאי לכל העבירות בהן הורשע הנאשם, קנס כספי בסך 5,000 ₪, פיצוי למתלוננת בסך 6,000 ₪, 10 חודשי פסילה בפועל ופסילה על תנאי לתקופה שיקבע בית-המשפט. עוד סוכם כי ככל שהתסקיר יהיה שלילי, יטענו הצדדים באופן חופשי לעונש.

תסקיר שירות המבחן

על-פי תסקיר שירות המבחן, הנאשם כבן 22, מאורס. אביו כבן 48, סובל ממחלת לב וממחלת האפילפסיה. אביו אינו עובד שנים רבות ומתקיים מקצבת נכות של הביטוח הלאומי. אמו כבת 45, עקרת בית. הנאשם סיים 12 שנות לימוד ועם סיום לימודיו גילה תפקוד תעסוקתי לא יציב ולא רציף. מזה מספר חודשים עובד הנאשם כשכיר בתחום השיפוצים, כשהוא משמש כמסיע פועלים, אולם לא באופן מסודר.

בהתייחסותו לעבירה הנוכחית, מסר הנאשם כי פעל מתוך רצון לזכות ברווח כספי מהיר. הנאשם מסר כי ניסה לברוח לאחר שידע כי מדובר בשוטרים מחשש כי ייעצר ויועמד לדין, ולא הייתה לו כל כוונה לפגוע במתלוננת ובבתה.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם אינו מגלה תובנה לדפוסי התנהגותו המכשילים בדרך כלל, ולהתנהלותו באירוע העבירה בפרט. כמו כן, התרשם שירות המבחן מאימפולסיביות בהתנהגותו של הנאשם, מחוסר יכולת לגלות שיקול דעת ולקבל החלטות מושכלות ולהעריך מלכתחילה את מניעי והשלכות התנהגויותיו. שירות המבחן ציין כי במפגש עם הנאשם, הנאשם גילה חשדנות וחוסר אמון, ולכן לא ניתן היה לבחון עמו לעומק את אירוע העבירה ואת התנהלותו במהלכה.

שירות המבחן התרשם שמדובר בבחור צעיר, שגדל במשפחה קשת יום. במהלך התפתחותו הרגשית והחברתית, פיתח הנאשם רצון וציפיות להישגים כלכליים מהירים על מנת לחזק את הדימוי הגברי הפגוע שלו בקרב משפחתו.

בבחינת גורמי הסיכוי במצבו של הנאשם, התרשם שירות המבחן כי מדובר בבחור נעדר עבר פלילי, ללא דיווח על שימוש בחומרים פסיכו אקטיביים או התחברות לגורמים שוליים. לעומת זאת, בבחינת גורמי הסיכון, התרשם שירות המבחן מבחור צעיר, אימפולסיבי, המתמודד עם קשיים בדחיית סיפוקים והכלת תסכולים. הנאשם מאופיין בדפוסי התנהגות וחשיבה ילדותיים, ומגלה חשדנות וקושי במתן אמון בדמויות משמעותיות וסמכותיות בחייו. הנאשם מגלה רצון להשגת כסף קל, מבלי לבחון לעומק את השלכות מעשיו. כמו כן, הנאשם שלל נזקקות טיפולית והביע ביטחון בכוחותיו להימנע בעתיד ממעורבות נוספת בפלילים. לאור כל אלה, העריך שירות המבחן כי קיים סיכון במצבו של הנאשם לחזרה למעורבות בפלילים, ולכן לא היה בידו לבוא בהמלצה טיפולית.

טיעוני הצדדים

לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד קרן פינקלס, הנאשם יליד 1990, נעדר עבר פלילי. המאשימה טענה כי המסוכנות הגלומה בהסעתם של שב"חים הינה בכך שלא עברו "מסננת" ביטחונית. לטענת המאשימה, מתחם הענישה הראוי הינו בין 3 חודשי מאסר בפועל לבין 18 חודשים. המאשימה טענה כי הנאשם ביצע את עבירת ההסעה תמורת בצע כסף ותו לא, כי התנהגות הנאשם מלמדת על כך שאין לו מורא מאוכפי החוק וכי הוא מזלזל בחיי אדם. המאשימה טענה כי הסדר הטיעון היה בכפוף לקבלת תסקיר חיובי, אך התסקיר שהתקבל הינו מדאיג. מדובר בבחור בן 22, שאינו מפנים את חומרת מעשיו ואת חומרת התנהלותו באירוע העבירה. התסקיר הוגש כשנה לאחר ביצוע העבירות, וגם במהלך שנה שלמה, לא עלה בידי הנאשם לעבד ולהבין את הפסול שבהתנהגותו. לא ניתן לתת אמון בנאשם שהפנים את חומרת מעשיו, במיוחד לאור תסקיר שירות המבחן והערכת השירות כי קיימת מסוכנות שהנאשם יחזור למעורבות בפלילים. הנאשם צבר לחובתו לא פחות מ-31 הרשעות תעבורתיות קודמות. לאור התסקיר השלילי שהוגש בעניינו של הנאשם ולאור כך שהמאשימה הבהירה בהסדר הטיעון כי אם יתקבל תסקיר שלילי, המאשימה תטען באופן חופשי, לא ניתן לומר כי 6 חודשי מאסר בפועל מהווים ענישה ראויה, ולכן עתרה המאשימה למאסר בפועל בטווח ענישה של 8 עד 13 חודשים, למאסר על תנאי על כל העבירות, לרבות עבירת הנהיגה בזמן פסילה, לקנס בסך 5,000 ₪, לפיצוי למתלוננת בסך 6,000 ₪, ל-10 חודשי פסילה בפועל ולפסילה על תנאי.

לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד איהב ג'לג'ולי, השוטרים היו ברכב מוסווה, והנאשם פחד משום שרק כאשר השוטרים הניחו את הפנס על הניידת, הנאשם הבין שמדובר באנשי מרות. לטענתו, מרגע עצירתו של הנאשם את הרכב, החלה פרובוקציה של השוטרים, שרצו לעצור את הנאשם, ורק אז הנאשם התנגד למעצר. הנאשם לא תקף את השוטרים ולא ניסה לגנוב את נשקו של השוטר, ולכן לטענתו, הטיעונים שהשמיעה המאשימה אינם מתאימים לנסיבות תיק זה. ב"כ הנאשם טען כי מדובר בנאשם בן 23, ללא עבר פלילי וללא דפוסים עברייניים. לטענתו, אמנם התסקיר שהתקבל אינו חיובי, אך הוא אינו כה שלילי עד כדי שהוא מצדיק את טיעוניה של המאשימה. ב"כ הנאשם טען כי שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית לגבי הנאשם, אך אין טיפול שיכול להתאים לסוג העבירות שבהן הורשע הנאשם. ב"כ הנאשם טען כי בהסדר הטיעון דובר על 6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות, ולכן אין לסטות מההסדר. כמו כן, טען ב"כ הנאשם כי הנאשם שהה בתנאי מעצר בית מוחלט במשך 6 חודשים, הגיע לכל הדיונים בבית-המשפט, הקפיד להגיע לשירות המבחן, ולכן לא ניתן לומר שמדובר באדם אימפולסיבי ובלתי אחראי, כפי שנכתב בתסקיר. ב"כ הנאשם טען כי בהתחשב בתסקיר, הסדר הטיעון הינו מאוזן, ולכן עתר להשית על הנאשם 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ