אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו חוסין(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו חוסין(עציר)

תאריך פרסום : 19/02/2012 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
1937-12-09
15/02/2012
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מחמוד אבו חוסין

החלטה

בתיק זה מיוחסת לנאשם עבירה של נהיגה בזמן פסילה ופקיעת רשיון.

ביום 28.2.10 כפר הנאשם באשמה והתיק נקבע לשמיעת ראיות. מועד שמיעת הראיות נדחה מספר פעמים לבקשת הנאשם אשר החליף שלושה סנגורים במהלך ההליך, עד שביום 25.11.10 בפתח ישיבת הראיות הודיע הנאשם כי הוא חוזר בו מכפירתו ומודה בעבירה. ב"כ הצדדים הודיעו על הסכמה להפניית הנאשם לשירות המבחן לקבלת תסקיר וביטול התנאים המגבילים שהוטלו על הנאשם בהחלטה קודמת בדבר שחרור ממעצר.

לאחר קבלת תסקיר המבחן לא הצליחו הצדדים להגיע להסכמה ויום 10.1.12 נשמעו טיעונים לעונש.

במהלך הטיעון חזר הסנגור מספר פעמים על הטענה כי בין הצדדים הייתה הסכמה להארכת עונש המאסר המותנה, ולאחר שהובהר לו על ידי כי לא אוכל לקבל טענה בדבר הסכמה אשר המאשימה מתכחשת לה. עוד הובהר לסנגור כי אם הודיית הנאשם נעשתה רק על בסיס ההבטחה להסדר ישקול לחזור בו מהודאתו. לאחר שהות והתייעצות החליט הנאשם להגיש את הבקשה שבפניי: בקשה לחזרה מהודיה.

ספק רב בעיני האם הבקשה כפי שהוגשה עומדת בקריטריונים הנוקשים שנקבעו בפסיקה לאישור חזרה מהודאה. הנאשם אינו מפרט מדוע הסכים להודות באשמה ואמירה כללית בדבר הסכמה כי אם יתקבל תסקיר חיובי תסכים המאשימה להארכת עונש מאסר מותנה בוודאי שאינה עולה כדי הטעייה שתוביל חף מפשע להודאה באשמה.

הנאשם אף אינו טוען כי לא זכה לייצוג ראוי, וסנגורו בעת הודאתו ממשיך ומייצגו גם היום בעת הגשה בקשה זו. יתרה מכך, עיון בתסקיר המבחן שנערך בעניינו של הנאשם מגלה כי גם שם נרשמה הודאה של הנאשם בעבירה, לצד טיעונים בדבר הצדקה להקלה בעונש.

כפי שקבע בית המשפט העליון:

"בתי המשפט מאפשרים לנאשם לחזור בו מהודייתו בנסיבות חריגות, כגון מקרים בהם הוכח כי הנאשם הודה שלא מרצונו החופשי, בכפייה או כאשר לא הבין את משמעותה של ההודאה. גישה מקלה יותר היא כי ייתכן ויתאפשר לנאשם לחזור בו מהודאתו כאשר בקשתו נובעת מרצון כן בקבלת הזדמנות נאותה להוכחת חפותו".

רע"פ 5715/07 רנטו סבן נ' מדינת ישראל.

וכן:

"על הנאשם לשכנע את בימ'ש כי בקשתו להתיר לו לחזור מההודיה נעוצה בנסיבות כאלו, שדחיית הבקשה משמעה פגיעה של ממש בהגנתו. הנימוקים המיוחדים דרושים, שכן פסיחה על שני הסעיפים, בין הודיה לחזרה ממנה, משבשת את ההליך השיפוטי התקין, גורמת לאבדן זמן שיפוטי יקר ולבזבוז עיתותיהם של עדים ופרקליטים, ולעיתים אף לכך שלא ניתן עוד להעלות עדים חשובים על דוכן העדים; אך אם הטעם ענייני, ובטרם נגזר הדין, ניתן לאפשר חזרה מהודאה. חזרה מהודיה אפשרית במקרים חריגים, וככל שמדובר בשלב מוקדם יותר תהא הנטייה ליברלית יותר. משלא קבע המחוקק אמות מידה לנימוקים המיוחדים, ההכרעות נסבות בעיקר על עובדות כל מקרה. בראש וראשונה יש לבחון את שאלת רצונו החופשי והבנתו של הנאשם בשעת ההודיה.

ע"פ 3914/08 עאמר עאסלה נ' מדינת ישראל.

מהאמור לעיל עולה כי לכאורה דין הבקשה להידחות. לתיק הוקצה זמן רב אשר בוזבז עקב נסיונות הצדדים להגיע להסדר על בסיס התסקיר וקבלת בקשתו של הנאשם בשלב זה תביא לפתיחת ההליך מחדש.

יחד עם זאת, בסופו של דבר השאלה היא האם בזבוז המשאבים הציבוריים שנגרמו עקב התנהגות הנאשם שקולה כנגד העוול שייגרם לו אם "ייתפס" על הודאתו ויידון לעונש של מאסר בפועל כתוצאה מהפעלת העונש המותנה.

כשאני מאזן את שני האינטרסים זה מול זה, והגם שאינני שלם עם טענת הנאשם כי הודאתו לא הייתה מרצון, סבורני כי על הפגיעה באינטרס הציבורי ניתן לכפר בפסיקת הוצאות, ומעבר לכך לא תיגרם פגיעה של ממש למאשימה ביכולתה לנהל את ההליך.

אשר על כן, אני מתיר לנאשם לחזור בו מכפירתו, תוך חיובו בהוצאות ראויות לדעתי במקרה דנן בסך 4,000 ₪, לתשלום בתוך 90 יום.

בנסיבות שלעיל לאחר שנחשפתי להודאתו של הנאשם, למו"מ בין הצדדים ולתסקיר המבחן, סבורני כי אין מקום שהוסיף לדון בתיק מקום שהנאשם עומד על חפותו, אני פוסל עצמי ומורה על העברת התיק בפני כבוד השופט בכר למתן הוראותיו.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ב, 15 פברואר 2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ