אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו זלאם(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו זלאם(עציר)

תאריך פרסום : 14/04/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום עכו
785-04-10
13/04/2010
בפני השופט:
וויליאם חאמד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ראמי אבו זלאם

החלטה

בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום, בת"פ 782-04-10, המייחס לו עבירות של הסגת גבול פלילית בצוותא בכדי לעבור עבירה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 447(ב) + 29 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, ותגרה במקום ציבורי בצוותא, לפי סעיפים 191 + 29 לחוק הנ"ל.

לפי הנטען בעובדות כתב האישום, ביום 5/3/10 שעה 23:50, שעה שעבד כשומר באולם השמחות " ניווין " בכפר מכר, הותקף מר נדאל שרכסי ונחבל בגופו בנסיבות שלא ידועות למאשימה, ובמועד זה הגיע המשיב, יחד עם אחרים, לבית העסק הנ"ל, והסיג גבול אל תוך בית העסק, זאת במטרה לעבור עבירה בנסיבות מחמירות, נכנס פנימה, והשתתף בתגרה במקום ציבורי כשהוא מחזיק באלה.

ב"כ המבקשת טענה לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, והפנתה, לעניין זה, לטיעוניה במסגרת תיק מ"ת 816-04-10, בעניינו של נאשם אחר באותה פרשה, טענה לקיומה של עילת מעצר של מסוכנות וחשש לשיבוש הליכי משפט, ציינה את עברו הפלילי של המשיב כאן, העובדה כי לא שיתף פעולה בחקירתו במשטרה, ועתרה לעצור אותו עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב טען להעדרן של ראיות לכאורה, תוך שהוא מפנה לטיעוניו במסגרת מ"ת 816-04-10 הנ"ל, ציין כי מזכרו של השוטר אליהו אליהו, המתעד מפגש של השוטר עם המקור, שפרטיו חסויים, אינו קביל, וכי לא ניתן לזהות את המשיב בסרטון שבתיק החקירה, שהופק ממצלמות האבטחה של העסק הנ"ל. ב"כ המשיב הוסיף כי לא מתקיימת עילת מסוכנות, טען כי עברו הפלילי אינו מכביד, ועתר לשחררו ממעצרו.

שלושה רכיבים שבקיומן במצטבר יורה בית המשפט על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים: ראיות לכאורה להוכחת אשמתו, עילת מעצר, והעדר אפשרות לשחררו בחלופת מעצר, שפגיעתם בחירותו פחותה מזו שבמעצרו מאחורי סורג ובריח. כך מצווה המחוקק בסעיף 21 לחסד"פ ( סמכויות אכיפה ומעצרים ), תשנ"ו – 1996.

ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנאשם, משמע, ראיות בהן טמון פוטנציאל סביר להרשעתו. היינו, המקימות סיכוי סביר כי בסופו של יום יורשע המשיב במיוחס לו בכתב האישום.

עיינתי במזכרו של השוטר אליהו אליהו, מיום 10/3/10, שם ציין כי במועד הנ"ל נפגש, יחד עם השוטר מוניר סביתי, עם המקור המכונה 637/93 על מנת שהאחרון יזהה את המעורבים באירוע בבית העסק הנ"ל מיום 6/3/10, לפי סרטון שהופק ממצלמות האבטחה של העסק, וכי המקור זיהה את המשיב בסרטון הנ"ל, נכנס עם אחרים לבית העסק הנ"ל, ומשתתף בתגרה כשהוא מחזיק אלה.

עיינתי בעדויות המתלוננים, ומצאתי כי הם לא טוענים כי המשיב היה שותף לתגרה, ולא טוענים כי הוא נכח שם כלל. אני מפנה לתמצית עדויותיהם במשטרה, כפי שתיארתי בהחלטה במ"ת 816-04-09 בעניינו של נאשם אחר בפרשה זו.

כפי שנימקתי זאת בהחלטה מיום 13/4/10 במ"ת 816-04-10, ואני מפנה להחלטה הנ"ל, מצאתי כי המזכר הנ"ל הינו ראיה קבילה במשפט פלילי, לעניין עצם קיום המפגש בין המקור לבין שני השוטרים הנ"ל, אם כי אינו קביל לעניין זיהוי המשיב ע"י המקור הנ"ל, בהיות עניין זה, היינו, דברי המקור באוזני השוטרים, לפיהם הוא מזהה את המשיב בסרטון, עדות שמיעה, שאינה קבילה במשפט הפלילי. השוטרים לא זיהו, בעצמם, את המשיב, בעוד שהמקור, שלפי מזכר השוטר, זיהה את המשיב שם, אינו עד תביעה, ופרטיו המזהים לא ידועים להגנה, ומשכך, אף היא לא תוכל לזמנו לעדות, והוא לא יעמוד לחקירה נגדית מטעם המשיב, לבחון אמינות הזיהוי ומהימנות גרסתו.

צפיתי בסרטון, על גבי שלושה דיסקים, שהופק ממצלמות האבטחה של בית העסק, ומצאתי כי במצלמה מס' 9, בדיסק 1-16, תועדה התקהלות של אנשים בצד החיצוני של שער הכניסה לבית העסק, ולאחר ששניים טיפסו על השער הראשי ונכנסו פנימה, השער נפתח, ויתר העומדים שם נכנסו פנימה דרך השער, ניתן לזהות, במידה הדרושה להליך כאן, באופן סביר, את המשיב כמי שנכנס יחד עם אחרים, דרך השער הראשי, אל תוך בית העסק, כשהוא מצויד באלה שנשא בידו. במצלמות מס' 10 ו- 11 תועדה תגרה רבת משתתפים, מספר שותפים תוקפים אחר, פעם אחר פעם, ובמצלמה 11 נראה אחד השותפים לתגרה נושא אלה, ואחר משליך כיסאות. בשלב זה לא מזהים את המשיב כאחד השותפים לעבירות אלו.יחד עם זאת, צפייה במצלמה מס' 15 ( דקה 7:45 ), מעלה כי ניתן לזהות, במידה הנדרשת להליך כאן, ואף למעלה מכך, את המשיב, בהשוואה לתמונתו שבתיק החקירה לעומת הסרטון הנ"ל, כשהוא מגיעה מהצד הרחוק של התמונה אל עבר המצלמה, כשהוא מחזיק אלה.

בחקירתו במשטרה מיום 23/3/10 שמר המשיב, בחלקה הגדול של החקירה, על זכות השתיקה. בחקירה הנוספת מיום 31/3/10, הכחיש את החשדות המיוחסים, אם כי גם כאן, בחלקה של חקירה זו, שמר על זכות השתיקה. יש בכך, לפי הדין, כדי להוות חיזוק לראיה לכאורה הנ"ל, היינו, תיעודו במצלמה 15 לעיל.

על כן, מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, בכל העבירות המיוחסות לו באישום.

צפייה בסרטון מגלה מעשה בריונות קשה, שבוצע ע"י שותפים רבים. המשיב הגיע יחד עם רבים אחרים, במטרה לבצע עבירה במקום ציבורי. הגעתו לשם, כך לכאורה, לא היתה תמימה, אלא בכוונה תחילה לבצע עבירות אלימות והרס רכוש. הסרטון מתעד תגרה רבת משתתפים, חלקם תוקף אחרים, חלקם האחר גורם נזק רכוש במקום. תגרה זו נמשכה זמן רב, בחלקים שונים בבית העסק. חלקם של השותפים לדבר עבירה זה נשאו על גופם נשק. אחד השותפים, שתועד במצלמה מס' 14, החזיק אקדח. המשיב החזיק אלה. כל הנסיבות הנ"ל מלמדות על מסוכנותו של המשיב, שחבר לאחרים רבים, לבצע תגרה במקום ציבורי, ולגרום נזק לרכוש, בנסיבות מחמירות, תוך סיכון שלומו של האחר ופגיעה ברכוש הזולת.

קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר לא מייתר בחינת חלופת מעצר, אלא מחייב זאת, כמצוות סעיף 21 לחסד"פ. בעניינו של המשיב, לאור חלקו בביצוע העבירות בבית העסק, נסיבות ביצוע העבירות, ועברו הפלילי, שיפורט להלן, לא שוכנעתי כי יש בחלופת מעצר שהיא כדי לאיין את מסוכנותו כלפי המתלוננים בפרט, וכלפי הציבור בכלל.

לחובתו של המשיב הרשעות קודמות בעבירות של החזקת סכין שלא כדין, ורישום פלילי ללא הרשעה, בעבירה של מעשה מגונה בכוח. יוצא כי עברו הפלילי של המשיב הינו בתחום האלימות וכן בתחום של נשיאת כלי נשק קר, שלא כדין, וכך גם בעניין שבפניי, בו מיוחסות למשיב עבירות של אלימות, ע"י הסגת גבול פלילית ושותפות בתגרה, כשהוא נושא נשק קר, שהינו אלה. לא היה בהרשעותיו הקודמות הנ"ל של המשיב כדי להביאו להפנים את הלקח, ולחדול ממעשי עבירה, והוא נמצא מבצע, לכאורה, את העבירות נשוא הבקשה כאן. הדבר מביא את מסוכנותו למדרג גבוה ביותר.

חלקו של המשיב כאן עולה על זה של יתר שותפיו לתגרה ולהסגת גבול, מאחר והוא הגיע לבית העסק במטרה להפגין אלימות, כשהוא מצויד באלה, אותה נשא על גופו במהלך כל האירוע, ובכך סיכן את שלומם ואף את חייהם של הנוכחים שם. חלקו זה עולה על חלקם של חלק משותפיו, שנטלו חלק בתגרה, אם כי לא נשאו על גופם כלי נשק שהוא.

על כן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תש"ע, 13/04/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ