אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבולפיה

מדינת ישראל נ' אבולפיה

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
4700-01-13
09/07/2013
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אייל אבולפיה
פסק-דין

פסק דין

הנאשם זכאי

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 24.6.12, הודעת תשלום קנס בגין חציית כביש שלא בבטחה ומבלי שבדק את מצב התנועה ואפשרות החצייה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 110(א) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 10.6.13, נשמעו הראיות בתיק.

מטעם המאשימה, העידו רס"ר תומר אללי, עורך הדו"ח, מטעמו הוגשו הדו"ח שסומן ת/1 ומזכר, שסומן ת/2 ורס"ר אלי עוזיאל, מטעמו הוגש זכרון דברים, שסומן ת/3.

כמו כן, הוגש מכתב ששלח הנאשם אל המאשימה, שסומן ת/4

מטעם ההגנה, העידו הנאשם ושני עדי הגנה מטעמו והוגשו המסמכים הבאים:

נ/1 – זכרון דברים של חוקרת מח"ש

נ/2 – נ/6 תמונות

נ/7 – דו"ח פעולה שערך ע"ת 1

נ/8 – מזכר שערך ע"ת 1

נ/9 – מזכר שערך פקד רונן סולמה

כמו כן, הוצג סרטון של דין ודברים בין הנאשם לעדי התביעה, שמחמת טעות לא סומן ויסומן כעת כ-נ/10

על פי גרסת המאשימה, ביום 24.6.12, בסמוך לשעה 12:10, בגבעתיים, נצפה הנאשם, על ידי עד תביעה מספר 1, עת שנהג בניידת משטרה ופנה שמאלה, מרחוב בן גוריון, לרחוב סירקין, כאשר הוא חוצה את הכביש לעבר משאית שעמדה בצד הדרך, בסמוך לחנות מכולת המצויה במקום ועומד ליד דלת המשאית, שהייתה פתוחה, כך שהוא מסכן את הרכבים בנתיב הנסיעה ואת עצמו, שכן הוא מוסתר על ידי המשאית ולא ניתן היה להבחין בו כאשר חצה ועבר מהמשאית למדרכה. העד ציין כי היה בקשר עין רצוף עם הולך הרגל מרגע ביצוע העבירה ועד שעצר לידו.

העד ציין בדו"ח כי הנאשם עוכב, אך לא הוגש דו"ח עיכוב ולא הוסברה הסיבה לעיכוב.

לעומתו, העיד עד תביעה מספר 2, כי לא ראה את הנאשם, עד לשלב בו עמד כבר על הכביש, בסמוך למשאית אשר חנתה באמצע הכביש, חסמה את הכביש והיוותה הפרעה לתנועה, לרבות לניידת המשטרה.

העד העיד כי ע"ת 1 הורה לנאשם לעלות על המדרכה, אך הנאשם סירב ונשאר על הכביש ואז ביקש ממנו ע"ת 1 להזדהות, הנאשם סירב, עוכב ולבסוף נעצר.

העד נחקר והשיב כי לא ביקש מנהג המשאית להזיז את המשאית, אף שכאמור, חסמה את הכביש, אבל ע"ת 1 ביקש מהנהג להזיזה והנהג לא נעתר לבקשה.

בתום פרשת התביעה, ביקשה ב"כ המאשימה להזהיר את הנאשם, כי עולה חשד לעבירה נוספת שעניינה שהייה בכביש, בניגוד לתקנה 112 לתקנות התעבורה וכי עליו להתגונן גם מפני הרשעה בעבירה זו והנאשם הוזהר כמתבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ