אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כ. כוכב הנגב - חברה לבנין ופתוח (1990) בע"מ נ' עמוסי ואח'

כ. כוכב הנגב - חברה לבנין ופתוח (1990) בע"מ נ' עמוסי ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשקלון
61966-01-12
27/05/2012
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
1. אפרת עמוסי
2. רביב עמוסי

הנתבע:
כ. כוכב הנגב - חברה לבנין ופתוח (1990) בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ע' זגורי
פסק-דין

פסק - דין

1. המבקשים עותרים לדחיית התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין מאחר וטענות המשיבה נדחו עת התקבלת כנגדה תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בבאר-שבע.

רקע

2.בגדרו של תיק זה הגישה המשיבה תביעה לחיוב המבקשים בפיצוי בסך 65,984 ₪ בגין איחור בתשלומים עבור הדירה אותה רכשו ממנה המבקשים. קדמה לתביעה זו תביעת המבקשים כנגד המשיבה, בת"ק 30221-12-10 בבית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע. בכתב ההגנה בהליך הקודם התגוננה הנתבעת בטענות הזהות לטענות בכתב תביעתה ועיקרן, קיזוז החיוב שנטען כנגדה בגין איחור במסירה מול חוב המבקשים בגין איחור בתשלומים.

ביום 12.7.11 התקיים דיון במעמד הצדדים בפני כב' השופט ע' כהן. בתום הדיון נקבע כי המשיבה תגיש תגובה לכתב התשובה של התובעים ונקבע מועד להמשך ההוכחות. במועד הנדחה, 6.9.11, לא התייצבה המשיבה וניתן כנגדה פסק דין אשר קבע כי התובעים הוכיחו את תביעתם.

בקשת רשות ערעור על פסק הדין נדחתה בהחלטת כב' השופטת ר' יפה-כ"ץ מיום 30.11.11 בגדרו של רת"ק 5095-10-11 במסגרתו נקבע כי למשיבה ניתן יומה בבית המשפט, נתנה היא את גרסתה ובית המשפט דחה גרסתה.

טענות הצדדים

3.המבקשים טוענים כי קיים השתק עילה ופלוגתא, הוכרעה טענת הקיזוז של המשיבה המהווה את עילת תביעתה בהליך זה ויש למנוע בירור חוזר של אותה תובענה שהוכרעה בהליך הקודם.

המשיבה טוענת כי לא מתקיימים התנאים לקיומו של השתק פלוגתא הואיל ובית המשפט קיבל את טענות התובעים, אולם לא דן כלל בטענות הקיזוז של המשיבה. לשיטתה, מאחר ולא היה באפשרותה להגיש תביעה שכנגד בגדרו של בית המשפט לתביעות קטנות, אין למנוע בעדה מהגשת תביעתה.

דיון והכרעה

4.אין ספק כי בשני ההליכים נדון אותו עניין, טענות ההגנה בהליך הקודם זהות לטענות התביעה בהליך זה. ככלל, פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות מקים, למעט במקרים חריגים, מניעות מכח מעשה בית דין.

בע"א (חי') 16416-05-09 נקר נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, עליו נסמכת המשיבה, עמד כב' השופט ר' סוקול , תוך השענות על רע"א 1958/06 סויסה נ' חברת צ'מפיון מוטורס בע"מ, על מעמדו של פסק דין בתביעות קטנות. המבחן המהותי הינו האם היה לבעל הדין יומו כדי לדון בטענותיו.

אין בידי לקבל טענת המשיבה כי רק נדונו טענות המבקשים בהליך הקודם. בית המשפט לתביעות קטנות שמע את שני הצדדים, נתן למשיבה הזכות להשיב לטענות כנגד טענותיה לאיחור בתשלומים, ועם קבלת עמדת התובע, דחה בפועל את טענות המשיבה. בית המשפט המחוזי אישר קביעה זו תוך שהדגיש כי למשיבה ניתן יומה ולא השכילה לנצלו.

5.בע"א 7218/10 שיליאן נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, אישר בית המשפט העליון דחייה על הסף מחמת מעשה בית דין תוך שציין כי הכלל חל גם כלפי מי שהיה נתבע בהליך הקודם ולא העלה טענות הגנה שהיה עליו להעלות. קביעה זו מבוססת על ההלכה ברע"א 2237/06 בנק הפועלים בע"מ נ' רלה וינשטיין, לפיה מי שלא התגונן בהליך הראשון וניתן לו יומו, מנוע מלנקוט בהליך חדש אשר חותר תחת קביעותיו של ההליך הראשון.

סוף דבר

6.למשיבה ניתן יומה בהליך הקודם בו העלתה טענותיה אולם לא פירטה אותן כנדרש, לא התייצבה להמשך הדיון וטענות הקיזוז שם, המהוות עילת התביעה כאן, נבלעו בפסק הדין שניתן.

אין ליתן למשיבה הזכות לנקוט בהליך עצמאי כדי לאיין תוצאות ההליך הקודם. הטענה כי חברה אינה רשאית להגיש תביעה שכנגד בבית המשפט לתביעות קטנות אינה מקנה את הזכות להעלות טענות הגנה בתביעות קטנות ולאחר דחייתן, במפורש או מכללא, להגיש הליך עצמאי בגין אותן טענות. מתן זכות כאמור תשמוט את הקרקע תחת תכליתו של ההליך בתביעות קטנות למצות את הסכסוך בדרך מהירה ויעילה.

לאור האמור לעיל עולה כי המשיבה מנועה מהגשת תביעה זו.

אני מורה על דחיית התביעה.

המשיבה תשא בהוצאות המבקשים בסך 5,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ