אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כ.א.והבנים חברה לבנין בע"מ נ' דנאל מלונאות ובנין (1991) בע"מ

כ.א.והבנים חברה לבנין בע"מ נ' דנאל מלונאות ובנין (1991) בע"מ

תאריך פרסום : 22/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2025-05,1142-07
22/05/2011
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
כ.א.והבנים חברה לבנין בע"מ
הנתבע:
1. דנאל מלונאות ובנין (1991) בע"מ
2. שלמה מרציאנו
3. צבי לאופר
4. עו"ד
5. מועצה ה מקומית אבן - יהודה
6. יובלי הירדן בע"מ

החלטה

לפניי שלוש בקשות: בקשתה של חברת כ.א. והבנים חברה לבנין בע"מ, התובעת בת"א 2025/05 (להלן: "חברת כ.א.") למתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה בתביעתה; בקשתה של חברת דנאל מלונאות ובנין (1991) בע"מ, התובעת בת"א 1142/07 (להלן: "חברת דנאל") לתיקון כתב התביעה על דרך הפחתת סכומה לצרכי אגרה; בקשתם של חברת דנאל, מר שלמה מרציאנו ועו"ד צבי לאופר, הנתבעים בת"א 2025/05, לחייב את חברת כ.א. בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות.

על פי כתב התביעה בת"א 2025/05 , חברת כ.א. היא חברה יזמית בענף הנדל"ן, שיוזמת ובונה פרוייקטים ברחבי הארץ. חברת דנאל, המצויה בשליטתם של מר מרציאנו ועו"ד לאופר, היתה בתקופה הרלוונטית לתביעה בעלת הזכויות במקרקעין מסויימים המצויים בתחום השיפוט של המועצה המקומית אבן יהודה.

ביום 7/4/02 נערך הסכם בין חברת כ.א. וחברת דנאל, לבניית 240 יחידות דיור מוגן ושטחים ציבוריים עבור הדיירים (ההסכם צורף כנספח ג' לכתב התביעה).

במסגרת ההסכם, העניקה חברת כ.א. הלוואה בסך 1.2 מיליון דולר לחברת דנאל, ומר מרציאנו ועו"ד לאופר ערבו להשבת סכום ההלוואה. על פי הנטען, הצדדים פעלו לקידום הפרוייקט ואף הוצא היתר בניה, לאחר שחברת כ.א. שילמה סכום נכבד המסתכם בסך 3.2 מיליון ₪, כאגרות והיטלים שונים. חברת כ.א. טוענת, כי בסופו של דבר, היתר הבניה בוטל, בנסיבות שאינן ידועות לה, וזמן קצר לאחר מכן, ביום 20/12/04, הודיעה חברת דנאל לחברת כ.א. על ביטול ההסכם (הודעת הביטול צורפה כנספח ו').

במסגרת תביעתה, עתרה חברת כ.א. לחיוב הנתבעים בתשלום סכום של 10,600,000 ₪ .

בתביעתה שלה, במסגרת ת"א 1142/07, טענה חברת דנאל כי הסכם המכר מיום 7/4/02 הוא בגדר "הסכם קומבינציה" בקשר לבנייה על המגרש, ובו נקבע, בין היתר, כי חברת כ.א. תהיה זכאית, בהתאם לבחירתה, לקבלת 35% מכל תמורה שתקבל בגין מכירת כל יחידת דיור בפרוייקט או 35% מכלל הדירות בפרוייקט. בנוסף, נקבע כי חברת דנאל תהיה זכאית לקבלת תמורה נוספת בשיעור של 50% מעבר לסכום של 100,000$ לכל יחידת דיור (מחיר הדירה בפרוייקט הוערך בסך 130,000$ כולל מע"מ).

במסגרת הסכם המכר, התחייבה חברת כ.א. לבנות גם את השטחים הציבוריים שישמשו כמרכז ציבורי ויימכרו לעמותה שתוקם על ידי רוכשי הדירות או בני משפחתם, באופן שתמורת המכירה של המרכז הציבורי תתחלק בין חברת דנאל לבין חברת כ.א. בהתאם ליחס שנקבע בחוזה. בנוסף, במסגרת ההסכם, נקבע כי פדיון המכירות הראשונות בפרוייקט יהיה מיועד לכיסוי המשכנתא, ורק לאחר קבלת אישור מהבנק יהיו הצדדים רשאים להתחלק בתמורות המכירה בהתאם להסכם.

כמו כן, הוסכם בהסכם, כי חברת כ.א. תשלם לחברת דנאל מקדמה בסך 2,400,000$. חברת דנאל מבהירה, כי אמנם, במסגרת הסכם ההלוואה נעשה שימוש במונח "הלוואה", אך עיון בהסכם מבהיר כי מבחינה מהותית מדובר במקדמה על חשבון התמורות להן זכאית חברת דנאל, שכן פדיון ההלוואה הוא מתוך חלקה של חברת דנאל מהמכירות בפרוייקט.

חברת דנאל טוענת, כי חברת כ.א לא העבירה את המקדמה במלואה, אלא העבירה מקדמה בסך 1,200,000 דולר בלבד, ואילו את יתרת הסכום התחייבה להעביר מכספי הליווי הבנקאי, אלא שהסכום לא שולם מעולם. במקביל, לטענתה, נותרה על המגרש הערת האזהרה לטובת חברת כ.א., באופן שמנע מחברת דנאל לפרוע את ההלוואה לבנק לאומי למשכנתאות.

לטענתה, ביום 12/10/02 ניתן על ידי הועדה המקומית לתכנון ובניה היתר לבניית 160 יחידות למטרת דיור מוגן, וביום 8/5/03 ניתן היתר משלים לבניית 72 יחידות נוספות, כך שבמסגרת הפרוייקט אמורות להיבנות 232 דירות ושטחים ציבוריים, אלא שלמרות קיומו של היתר בנייה כדין, חברת כ.א. לא פעלה כמתחייב על פי ההסכם ולא החלה בבניית הפרוייקט, ובסופו של דבר, התברר לחברת דנאל כי אין בכוונתה של חברת כ.א. להקים את הפרוייקט.

חברת דנאל טוענת, כי נגרמו לה נזקים בשווי עשרות מיליוני שקלים, ובנוסף, בנק לאומי הודיע על כוונתו לממש את המשכנתא הרשומה לטובתו על המקרקעין.

חברת דנאל עותרת לחיוב חברת כ.א. בתשלום סכום של 10,000,000 ₪ וכן להורות על מחיקת הערת האזהרה הרשומה לטובת חברת כ.א..

בבקשתה למתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה, טוענת חברת כ.א., כי היא נקלעה לקשיים כספיים, ומפנה לדו"ח מטעם רו"ח צנוע פרדי, המעיד על חובותיה ועל מחסור בהון עצמי (נספח ב' לבקשה). על פי הנטען, בעלי המניות העבירו סכומי כסף ניכרים לחברה, עד שלא היה באפשרותם ללוות כספים, למרות מאמציהם לעשות כן. בנוסף, גם חברות אחיות של חברת כ.א. נקלעו למצב דומה (צו עיקול צורף כנספח ג').

חברת כ.א. טוענת, כי היא מיצתה את כל ההליכים האפשריים לצורך קבלת הלוואות לתשלום האגרה, אך ללא הועיל, וכיום כל חשבונותיה בבנקים מוגבלים, היא חייבת כספים רבים לחברות ולרשויות שונות ולאחרונה אף חולטו ערבויות שונות (נספחים ג'-ו' לבקשה).

הנתבעים בת"א 2025/05, חברת דנאל, מר מרציאנו ועו"ד לאופר מתנגדים לבקשה, בין היתר, בשל עיתוי הגשתה, העדר פירוט מספיק והעדר ניסיונות מספיקים לגייס את הסכום הנדרש מבני משפחתם של בעלי המניות.

הפרקליטות גם היא מתנגדת לבקשה, בשל העדר פירוט מספיק לגבי רכושה של חברת כ.א.ולגבי ניסיונות לגיוס כספים לתשלום האגרה.

בתשובתה לתגובת הפרקליטות, טוענת חברת כ.א. כי היא צירפה אסמכתאות שלא נסתרו בדבר מצבה הכלכלי הקשה וחוסר יכולתה לשלם את סכום האגרה.

בבקשתה, עותרת חברת דנאל לתיקון כתב התביעה שלה, על דרך הפחתת הסכום, והעמדתו על סך 5,000,000 ₪ , לצרכי אגרה.

לטענת חברת דנאל, חברת כ.א. עצמה טוענת כי מצבה הכספי חמור, כך שאין באפשרותה לשלם את אגרת בית המשפט, ומשמעות הדבר היא, שגם אם יינתן פסק דין לטובת חברת דנאל, הרי שסיכויי הגבייה של פסק הדין הם נמוכים. לטענתה, בנסיבות אלה, לא תהיה תועלת כלשהי מתשלום סכום ניכר נוסף כאגרה, וזאת גם אם תזכה בתביעתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ