אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כליב נ' פרקליטות מחוז חיפה

כליב נ' פרקליטות מחוז חיפה

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום עכו
62143-12-13
30/01/2014
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
גאלב כליב
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.בפניי בקשה להחזרת תפוס, טנדר מסוג טויוטה מ.ר 77-672-01, שעל פי הבקשה רשום על שם המבקש, אחיו של הנאשם.

2.ב"כ המשיבה העלה טענה מקדמית על פיה הסמכות לדון בבקשה נתונה לבית המשפט המחוזי, הדן בכתב האישום, ולא לבית משפט זה.

3.המבקש טוען כי לא נתגלה קשר כלשהוא בין הטנדר לבין האירוע הפלילי נשוא החקירה. מנגד, טוענת המשיבה כי מדובר בראיה מרכזית בתיק. המשיבה בטיעוניה ביקשה, כאמור, לדחות את הבקשה ולחילופין, ככל שבית המשפט ימצא לנכון לדון בה, אין התנגדות לשחרור הרכב בתנאים.

תשתית עובדתית:

4.כנגד המבקש הוגש, בתאריך 6.10.13, כתב אישום בבית משפט המחוזי. כתב האישום מייחס למבקש את העבירות הבאות: חבלה בכוונה מחמירה, עבירות בנשק וירי באזור מגורים.

5. התיק קבוע להוכחות בבית המשפט המחוזי.

סמכות עניינית:

5. בטרם אדון בבקשה לגופה, אדרש לטענת חוסר הסמכות העניינית. השאלה הטעונה הכרעה בענייננו הינה למי הסמכות לדון בבקשה להחזרת תפוס לאחר הגשת כתב אישום, האם לבית משפט זה או שמא לבית המשפט המחוזי הדן בכתב האישום.

6.פקודת חוק סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט- 1969 (להלן: "הפקודה") , כוללת מספר סעיפים לעניין זה-

סעיפים 34 ו- 35 לפקודה, בניגוד לסעיפים 36 ו- 37 לפקודה, נוקטים במפורש במילים בית משפט השלום ומעניקים לבית משפט זה סמכות עניינית לצוות כיצד ינהגו בחפץ התפוס.

סעיף 38א מקנה זכות ערר לדן יחיד בבית משפט המחוזי על כל החלטה שניתנה מכח 34 עד 38.

7. לכאורה, נראה כי קיים חסר בפקודה לגבי השלב שמרגע הגשת כתב האישום ועד לתום פרשת הראיות. חסר זה יש למלא בפרשנות תכליתית.

8.מלשון סעיף 38א לפקודה, הקובע, כאמור, כי זכות הערר היא לבית משפט המחוזי בדן יחיד, עולה, לכאורה, כי המחוקק סבר שהדיון במקורו יהא בבית משפט השלום (גם בסעיפים 36 ו-37 לפקודה).

9. לאחר בחינת סעיפי החוק, הצעת החוק והגיון הדברים- נראה כי לא יהא זה נכון לפרש את כוונת המחוקק כאמור בסעיף 7 לעיל. עיון בהצעת החוק מלמדת כי המחוקק לא נתן דעתו למצב בו הדיון במקורו יהיה בבית המשפט המחוזי. עובדה נוספת המחזקת את האמור הינה כי סעיף 38א היה אמור להתווסף כסעיף קטן במסגרת סעיף 34, כאפשרות ערר על החלטה לפי סעיף 34 (ראה דברי הסבר להצעת החוק, הצ"ח תשנ"ז, 226)

פרשנות תכליתית

10. נראה כי אכן סעיף 34 לפקודה מתכוון להליכים טרם כתב האישום ולכן נקבעה הסמכות לבית משפט השלום. ניתן לגזור גזרה שווה מענייני מעצר ושחרור, בהם עד להגשת כתב האישום נתונה הסמכות לבית משפט השלום ומרגע הגשת כתב האישום סמכויות המעצר והשחרור נתונות לבית המשפט הדן בתיק.

פסיקה רלוונטית

11. בב"ש (מח-תא) 984/74 טביה נ' מדינת ישראל, פסקים (מחוזיים) תשל"ה 2,83, קובע כב' השופט דב לוין כי יש לבחון את הסמכות העניינית על פי המועד בו מוגשת הבקשה. באם הבקשה מוגשת לאחר הגשת כתב האישום- הסמכות העניינית נתונה רק לבית המשפט המוסמך לדון בכתב האישום עצמו.

12.בבש"פ 8793/12 מ"י נ' אברהים סעדי, פורסם בנבו (17.12.2012), קבע כב' השופט י' עמית כי לא היה מקום לנהל בביהמ"ש המחוזי את הדיון בשאלת גורלם של הכספים שנתפסו, באשר אין חולק כי אין כל קשר בין כתב האישום לבין החקירה בעניין עבירות המס המיוחסות לעורר. במצב דברים רגיל, היה ההליך אמור להתקיים בביהמ"ש השלום ולא היה מקום לדון בתפיסת הכסף במסגרת ההליך הפלילי שעניינו בעבירות מושא כתב האישום. נראה כי מכלל לאו אתה שומע הן וכי באם היה קשר בין כתב האישום לבין התפוס, הפורום הנאות והראוי לדון בבקשה היה בית המשפט אליו הוגש כתב האישום, קרי בית משפט המחוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ