אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ככנעאן נ' ניצן ואח'

ככנעאן נ' ניצן ואח'

תאריך פרסום : 10/08/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
31026-05-11
10/08/2011
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
ופא ככנעאן
הנתבע:
1. רותם ניצן
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין , אשר הגיש הנתבע 1 , ביחס לפסק הדין שניתן בתיק זה ביום 18/7/11(להלן:"הבקשה " ו "פסק הדין") .

ב"כ התובע הגיש את תגובתו לבקשה (להלן:"התגובה") .

2.למקרא הבקשה , ולאור האמור בתגובה , עולה כי הבקשה אינה עומדת בדרישות הדין בכל הקשור לבקשה לביטול פסק דין , כפי שיפורט להלן .

עסקינן באי הגשת כתב הגנה במועדו , על אף שכתב התביעה נמסר לנתבעים כדין וזאת בטענה כי המועד להגשת כתב הגנה לא עודכן במשרד ב"כ הנתבע 1. במקרה כגון דא , ההלכה הינה ברורה ובחזקת מן המפורסמות , ולפיה על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים :

סיבה טובה למחדלו .

סיכויי הצלחה בתביעה אם יבוטל פסק הדין .

וראה בעניין זה האמור בספרו של המלומד א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה רביעית , 265, 271 . וכן בספרו של י. זוסמן , "סדר הדין האזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 735 עד 738.

באשר לשאלה הראשונה, היינו בדיקת סיבת המחדל , כאשר המבקש מצביע על סיכוי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (ואפילו יזכה בבקשה) אלא אם הוכחה התנהגות רשלנית העולה לכדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי וגילוי יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין.

ורא בעניין זה בע"א 625/08 מפעל הבנייה נ. החברה הדרומית, פד"י כ"ג (2) 721.

עוד נקבע, כי השאלה השניה, היינו, סיכויי ההצלחה בתביעה, היא העיקר ולשאלה הראשונה חשיבות משנית.

בענייננו כאמור, לא הוגש כתב הגנה בשל העובדה כי המועד להגשתו לא עודכן במערכת המשרד ולטענת הנתבע 1 נבע הדבר מטעות אנוש תמימה.

טענת הנתבע 1 כי הוברר לו שהתיק הועבר לבית משפט השלום בחיפה ולפיכך אף אם היה מגיש כתב הגנה במועד הרי שזה לא היה מגיע אל התיק, אין לה על מה שתסמוך באשר כתב ההגנה לו הוגש ואין הדבר משנה באיזה מבתי המשפט היה מוגש, היה מועבר אוטומטית לתיק הרלבנטי במערכת הממוחשבת עוד באותו היום.

אשר לסיכויי התביעה, טענותיו של הנתבע 1 מסתמכות על כך כי רכב צד ג' פגע ברכבו והדפו על רכב התובע. עיון בכתבי הטענות ובנספחיהם מעלה כי המדובר בטענת הגנה אפשרית ועל כל פנים כזו אשר מן הראוי לערוך בירור בעניינה.

3.אשר על כן, לפנים משורת הדין , וכדי לאפשר לנתבע 1 את יומו, הנני קובעת כי פסק הדין יבוטל אם ישלם הנתבע 1 לתובע הוצאות משפט בגובה 2500 ₪, וזאת לא יאוחר מיום 15/9/11. היה ולא ישולמו ההוצאות עד למועד הנ"ל, ישאר פסק הדין על כנו ולא יבוטל .

היה וישולמו ההוצאות עד למועד הנ"ל , יודיע על כך ב"כ הנתבע 1 לבית המשפט , ותינתן החלטה בדבר המשך ניהול הדיון בתביעה .

ניתנה היום, י' אב תשע"א, 10 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ