אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כיאל נ' עירית חיפה ואח'

כיאל נ' עירית חיפה ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
1383-08-08
04/04/2012
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
מוחמד כיאל
הנתבע:
1. יחיעם אלדר
2. מרדכי ביליק
3. דבורה ביליק
4. אליעז ביליק
5. עופר וייסברוט
6. גבריאלה וייסברוט
7. ורדי קוויט ברנשס
8. מאיר כידרא
9. זויב בלודרה בר מזובסקי
10. פוקס ברנוב

החלטה

1. בקשה מטעם הנתבעים 2-6 (להלן : "הנתבעים") לביטול פסק-דין, אשר ניתן כנגדם על-ידי כב' הרשמת פומרנץ ביום 16/6/2010.

2.התובע, מר כיאל מוחמד (להלן : "התובע") הגיש כתב תביעה מתוקן, בגין נזקים אשר נגרמו לרכבו, עקב נפילת עץ על רכבו ביום 12/7/2006. התובע החנה את הרכב בחניה בצד רחוב היותם 5 בחיפה. הנתבעים 1-10, הינם בעלי כל הדירות בבית המשותף ברחוב היותם 5. העץ, לטענת התובע, נטוע בהחצר השייכת לנתבעים 1-10 והוא פונה לכיוון הרחוב הסמוך לבניין. הנתבעת 11, מיאנה לפצותו בגין נזקיו והפסדיו, כתוצאה מהאירוע בטענה, כי האירוע נגרם עקב נפילת עץ שהינו בשטח בבעלות פרטית של הנתבעים 1-10.

הבקשה

3. הנתבעים טוענים, כי רק בחודש פברואר 2011, הגיעו לידיהם לראשונה מסמכים הנוגעים לתיק : כתב התביעה המתוקן והחלטת בית המשפט מיום 14/2/2010 (ככל הנראה נפלה טעות בבקשתם בתאריך זה – ח.ל.ה), המורה להם להגיש תצהיר בתיק. בעקבות החלטה זו פנו לעו"ד, לשם עריכת תצהיר. רק לאחר פנייתם לעו"ד התברר להם, כי ניתן כנגדם פסק-דין בהיעדר הגנה.

לנתבעים טענות הגנה טובות : התובע לא הוכיח ולא צרף מסמכים להוכחת חלקים נכבדים מנזקו. הנתבעים עשו ככל שביכולתם למנוע את הנזק, ואף דיווחו לנתבעת 11 – עיריית חיפה – על הסכנה, אך זו לא עשתה דבר למניעת הנזק.

סיבה נוספת לביטול פסק הדין היא, כי אין זה ראוי שבגין אותו אירוע, נגד כל הנתבעים בתיק, שלטענת התובע חייבים ביחד ולחוד, יינתנו פסקי דין שונים.

בדיון אשר התקיים ביום 7/7/2011 הופיעה הנתבעת מס' 6, הגב' גבריאלה וייסברוט, וטענה כי רק היא קיבלה את ההזמנה ליום הדיון. לגופו של עניין, אין להטיל עליהם כל אחריות. הנתבעים הבחינו כי העץ עומד לקרוס, והודיעו לעירייה, הגב' ביליק עמדה ברחוב על מנת להזהיר את האנשים.

תגובה

4. התובע מבקש לדחות את הבקשה, מאחר שהוגשה באיחור, וללא כל בקשה להארכת מועד, ומאחר והנתבעים כלל לא הצביעו על כל הגנה אפשרית בבקשתם. הזמן הממושך שחלף ממועד פסק הדין ועד למועד הגשת הבקשה מטה את הכף לחובתם.

מאישורי המסירה עולה, כי הנתבעים קיבלו את כתבי התביעה עוד בחודש 5/10, אולם בחרו להתעלם מכתב התביעה ו/או מההליך המשפטי.

הנתבעים בבקשתם, אינם מציינים תאריך מדויק בו ידעו על התביעה, והסתפקו בטענה, כי בחודש 2/11 פנו לעו"ד לבירור העניין, אלא שלא ציינו מתי פנו, מה עלה בגורל הבירור הנ"ל ומה היא עמדתם לגבי אישורי המסירה אשר בתיק. עוד טען התובע, כי מבלי לפגוע בטענה כי בוצעה המצאה כדין בתיק, בפסיקת בית המשפט העליון, מסתמנת בשנים האחרונות, העדפת אסכולת הידיעה על פני אסכולת ההמצאה.

לחילופין, במידה ובית המשפט יבטל את פסק הדין, יש לחייב הנתבעים בתשלום הוצאות לזכות התובע שיהלמו את מחדלם, לחילופין, יש להורות להם להפקיד את סכום התביעה בסך 11,547 ש"ח בקופת בית המשפט, סכום המהווה קרן החוב, נשוא כתב התביעה.

בדיון אשר התקיים ביום 7/7/2011, חזר ב"כ התובע על הבקשה שלא לבטל את פסק הדין.

דיון

5. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, המסקנה היא כי יש מקום לבטל את פסק הדין אשר ניתן כנגד

הנתבעים 2-6.

6. תקנה 18, לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984: "בהגשת תובענה שאינה בסדר דין מקוצר, ימסור התובע עם כתב התביעה מספר הזמנות לדין, כפול ממספר הנתבעים; הזמנה לדין תהא ערוכה לפי טופס 2".

בתקנה 20, נקבע : "הזמנה לדין חתומה ביד פקיד של בית המשפט תומצא בתכוף לאחר הגשתו של כתב התביעה, לכל נתבע יחד עם עותק ממנו".

מעיון באישורי המסירה אשר תמכו בבקשה למתן פסק דין, לא ברור אם הומצאו לנתבעים ההזמנות לדין, כמתחייב בתקנות. לכן, ספק בעיני, אם היה כלל מקום ליתן כנגד הנתבעים פסק דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ