אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כיאל נ' המוסד לביטוח לאומי

כיאל נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 09/03/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
35435-12-13
03/03/2014
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
איאד כיאל
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 24.11.13 (להלן - הוועדה).

2.הועדה התכנסה בהתאם להוראות פסק-דין בבל 57691-05-13 מיום 8.10.13 (להלן – פסק הדין). פסק-הדין ניתן על יסוד הסכמת הצדדים בדבר פגם שנפל בהחלטת הוועדה בשאלת התייחסותה לחוות-דעתו של ד"ר קרת בתחום האורטופדי מיום 21.3.13 ובדבר הצורך להבהיר קביעתה בדבר יכולתו של המערער לבצע כיפוף הגו לפנים, באופן שיאפשר השוואה בין ממצאיה שלה לממצאיו של ד"ר קרת בחוות-דעתו.

בפסק-הדין לא נעתר בית הדין לבקשת המערער כי יוחלף הרכב הוועדה וקבע כי הוועדה תתכנס באותו הרכב, תזמן את המערער לדיון בפניה, תציין את ממצאי בדיקתה באשר לכיפוף הגב לפנים ולמקום הגעת האצבעות בעת הכיפוף, ותשקול אם יש בממצאים שמצאה באשר לאפשרות כיפוף הגב כדי לתרום לקיומה של נכות.

3.בעקבות פסק-הדין התכנסה הוועדה בשנית וזאת ביום 24.11.13, חזרה על קביעתה כי הממצאים שמצאה אינם קשורים לתאונה הנדונה, וקבעה כי למערער לא נותרה כל נכות צמיתה בעקבות התאונה.

מכאן הערעור שלפני.

4.טענות המערער:

א.הוועדה מייחסת לב"כ המערער כעולה מסעיף 23 לפרוטוקול דברים שלא נאמרו על-ידו;

ב.הוועדה שינתה את הנימוק בדבר היעדר נכות, וזאת ללא הנמקה מתאימה.

ג.הוועדה מתייחסת ומצטטת באופן שגוי מחוות-דעתו של ד"ר קרת.

5.מנגד טוען המשיב, כי הוועדה פעלה בהתאם להוראות פסק-הדין וכי עמדתה לפיה הממצאים שבפניה הם ממצאים ניווניים שאינם קשורים לתאונה - מנומקת.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

6.אקדים ואומר, כי לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי, כי יש לקבל את הערעור.

7.אין מחלוקת כי בהחלטתה של הוועדה טרם פסק-הדין נפל פגם שעיקרו נעוץ בכך שהוועדה קבעה כי על יסוד ממצאי בדיקת ה- CT מדובר בממצאים ניווניים ולפיכך קבעה כי אין החמרה במצבו של המערער בעקבות הפגיעה. מהחלטת הוועדה טרם פסק-הדין לא היה ברור אם הוועדה מצאה ממצאים היכולים להצביע על מיגבלה בתנועות הגב, וזאת היתה הוועדה אמורה להבהיר בהחלטתה לאחר פסק-הדין ובהתאם להוראותיו.

במועד התכנסותה לאחר מתן פסק-הדין הבהירה הוועדה כי אכן מצאה הגבלות בתנועה (בסעיף 23 לפרוטוקול ציינה כי "אין הוועדה שוללת מהתובע בעיות של כאבי גב, הגבלה בכיפוף וכו'... אך אינה רואה שום קשר סיבתי בין מצבו לבין התאונה הנדונה בכל האמור בממצאים ב- CT"). יחד עם זאת נעדר מהחלטת הוועדה כל הסבר מדוע המיגבלה שמצאה בתנועות הכיפוף אינה מצדיקה קביעת דרגת נכות צמיתה. ההסבר שסיפקה הוועדה כי לא מצאה קשר סיבתי בין מצבו לבין התאונה "בכל האמור בממצאים ב- CT" אין בו כדי להסביר מדוע המיגבלה בכיפוף אינה מצדיקה קביעת דרגת נכות ומדוע אינה קשורה לפגיעה שהוכרה.

8.יש גם טעם בטענת המערער כי אם אכן מצאה הוועדה מיגבלה בכיפוף הגב אך לא ראתה לנכון לייחסה לתוצאות הפגיעה שהוכרה – היה עליה לעשות זאת על דרך של עריכת חשבון עובר ושב, או לכל הפחות לספק הסבר או נימוק מדוע אין לייחס את אותה מיגבלה להחמרה בפגיעה שהוכרה (כפי שקבע ד"ר קרת בחוות-דעתו), וזאת באופן שיהיה ברור גם למי שאין עיסוקו ברפואה. זאת לא עשתה הוועדה.

9.לאור האמור – דין הערעור להתקבל.

משנמצא פגם בהחלטת הוועדה שהתכנסה מכוח הוראות פסק-הדין, מן הראוי לכנס בעניינו של המערער וועדה רפואית לעררים בהרכב חדש. בפני הוועדה שתתכנס על מנת לדון בערר שהוגש על-ידי הנפגע, לא יעמדו פרוטוקולים של וועדות רפואיות לעררים בהליך ההחמרה הנוכחי.

10.על המשיב לשלם למערער הוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪ תוך 30 יום מהיום.

11.הצדדים יכולים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ