אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כחלון נ' המוסד לביטוח לאומי

כחלון נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
2477-12-12
11/06/2013
בפני השופט:
אילן סופר

- נגד -
התובע:
1. צורי כחלון
2. ()

הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפנינו תביעה להכיר בטנטון ממנו התובע סובל כפגיעה בעבודה.

2.הנתבע דחה את התביעה מאחר שהתובע לא עמד בדרישת סעיף 84א(ב)(3) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה 1995 לפיהן צריכות להיות פניות חוזרות ונשנות על טנטון.

3.בפסק הדין בעניין גנאים (בל (ארצי) 31512-06-10 המוסד לביטוח לאומי פהד גנאים פורסם ביום (24.6.12)) נקבעה ההלכה לעניין הפרשנות שיש לתת לסעיף 84א(ב)(3) לחוק בכל הקשור לפניות חוזרות ונשנות.

כך נקבע כי פניות חוזרות ונשנות לרופא בתלונות טנטון, סמוך לפני הגשת התביעה למוסד להכרה בטנטון כפגיעה בעבודה – מעלה חשש לגבי אותנטיות הפניות, שמא התביעה למוסד היא הורתן.

מאותו טעם, ככלל, אין להתחשב בפניות לרופא בקשר לטנטון לאחר הגשת התביעה למוסד להכרה בטנטון כפגיעה בעבודה.

ככלל, פניית מבוטח לרופא בתלונת הטנטון, ביצוע בדיקה במכון שמיעה עקב כך וחזרה עם תוצאות הבדיקה לרופא ראויה להיחשב כפנייה אחת לטיפול בטנטון ולא "לפניות חוזרות ונשנות". עם זאת, די בשתי פניות בלתי תלויות זו בזו עקב תלונת הטנטון כדי שמבוטח ייחשב כמי שעמד בדרישות הסעיף.

4.התובע הציג בפנינו את הרישומים הבאים בכל הקשור לתלונות חוזרות ונשנות:

א.17.3.08 תלונה על צפצופים במהלך ביקור אצל רופא ובבדיקת שמיעה.

ב.17.3.11 הודעה על מחלת מקצוע אפשרית כי הוחמר הטנטון.

ג.14.2.11 סיכום ביקור בו צויין כי התובע מתלונן על טנטון מטריד המתגבר בשנה האחרונה.

ד.1.3.11 בדיקת שמיעה ממכון הדים בו התובע התלונן על טנטון קבוע.

ה.13.3.11מסמך נוסף אשר לא צורף על ידי התובע.

5.התובע הגיש התביעה לנתבע ביום 13.3.11. בנסיבות אלו לא ניתן להתחשב בפניות מיום 14.2.11, 1.3.11 ו-13.3.11 אשר הן סמוכות למועד הגשת התביעה, ועל כן אין להביאן בחשבון.

נותרה לכן רק הפנייה מיום 17.3.08 אשר היא לבדה, אין די כדי לקבל התביעה מאחר ושי צורך בלפחות שתי פניות.

6.אשר על כן, משלא נמצאו פניות נוספות לאלו שקדמו להגשת התביעה ולזו מ-17.3.08, אין התובע עומד בתנאי סעיף 84א(ב)(3).

6.אשר על כן, התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ג' תמוז תשע"ג, (11 יוני 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ