אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כורד נ' המוסד לביטוח לאומי

כורד נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
54748-12-11
18/06/2013
בפני השופט:
יפה שטייןדן יחיד

- נגד -
התובע:
הנאדי כורד
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומיעו"ד ענבל לש
פסק-דין

פסק דין

זהו פס"ד בתביעת התובעת למזונות מהנתבע, לאור השאלה האם חיה עם בעלה לשעבר ("החייב") מיולי 2010 ועד ספטמבר 2011.

הרקע לתביעה:

א.לתובעת 4 ילדים. התובעת קיבלה פסק דין לזכותה בעניין מזונות בבית הדין השרעי ביום 14.9.10 . ע"פ פס"ד זה חוייב בעלה לשעבר - החייב - לשלם לה סך של 5,200 ₪ בגין מזונות ומדור אישה וקטינים.
ב.התובעת פנתה לנתבע לביצוע פסק הדין למזונות ביולי 2011.

ג.התובעת קיבלה תשלום באמצעות הנתבע עד ספטמבר 2011, אלא שתשלום זה הופסק החל מחודש אוקטובר 2011, ואף נוצר חוב בגין תשלומי עבר, עקב חקירה שערך הנתבע, על פיה התובעת המשיכה להתגורר עם החייב.

ד.בהתאם לדיון מיום 12.3.12 – החוב בגין תקופה זו הוקפא בנתבע, והופסקו הליכי הגבייה – עד למתן פסה"ד.

הפלוגתאות בתיק:
א. התקופה שבמחלוקת בתיק זה הינה מיולי 2010 ועד ספטמבר 2011 , כשהשאלה היה האם בתקופה זו חיה התובעת עם החייב במשק בית משותף , למרות גירושיהם.ב.בהתאם לפלוגתא דלעיל – האם כדין נרשם החוב בגין תשלומי המזונות לתקופה זו.

דיון:

א.לטענת התובעת, הפסיקה לנהל משק בית משותף עם בעלה לשעבר, החייב, מיום 28.7.10, לאחר שנשפט ונגזר עליו לבצע עבודות שירות, ומאז לא חזרו לחיות ביחד, והוא לא פירנסה. לדברי בא כוחה, יש חיזוק לטענתה זו לאור העובדה שהחייב לא נצפה מעולם על ידי חוקרי הנתבע בתוך ביתה, לא צולם בכניסתו, וכי גם אם ניצפה כשהוא נכנס לבניין בו התגוררה – אין בזה די , כיוון שבאותה מידה יכול היה לבוא לאחותו , טיהאני שמתגוררת באותו בניין (ושהייתה בעברה נשואה לאח של התובעת). בנוסף, לדברי ב"כ התובעת, טיאהאני סובלת מסכיזופרניה (כפי שעולה גם מהאישורים הרפואיים שהוגשו), ולא ייתכן שחקירה מעין זו תתבסס על עדותה.

ב.מנגד טוען הנתבע, כי התובעת התגוררה עם בעלה לשעבר בתקופה שבמחלוקת, למרות הגירושין , וזאת למרות שלא ניצפה בפועל בדירה, וזאת - על סמך החקירות שנערכו, ועל סמך עדותם הבלתי אמינה של התובעת ושל החייב, וכי גם אם גב' טיהאני חולת נפש – אין בכך כדי לאיין את האינפורמציה האמיתית שמסרה, בדבר דלת לשירותים שהוסתרה בארון (ושלא הייתה כל סיבה להסתירה, אלא אם כן החייב הוחבא שם מפחד החוקרים).

ג.בביקור החוקרים בבית התובעת, התובעת ערכה להם סיור בדירתה, הראתה להם את כל החדרים, לא סיפרה להם כי יש בחדר השינה דלת לחדר אמבטיה – דלת שהוסתרה עם ארון, והם אכן לא גילו את חדר האמבטיה הנוסף.

ד.החוקרים עזבו את הדירה בלא כלום, ועברו לשוחח עם אחות החייב – גב' טיהאני. בשיחה זו אמרה גב' טיהאני כי החייב נמצא בחדר השירותים הנוסף, וכי השירותים מוסתרים מאחורי הארון. לאור זאת, נערך ביקור נוסף בבית התובעת – ובעקבות האינפורמציה שקיבלו, הזיזו החוקרים את הארון, ומצאו כי אכן יש דלת מאחוריו. יצויין כי בעניין השימוש שעשתה בחדר האמבטיה הנוסף ומדוע ננעל - – היו לתובעת מס' גרסאות סותרות.בחקירתה (נ/2 עמ' 26) הסבירה כי :"אני סגרתי אותו בכוונה, כי הטואלט שבור, פה היה מחשב של הילדים"
,אלא שבעדותה בבית הדין השיבה:"ת. ... השירותים והמקלחת בחדרי השתמשתי כמחסןש. למה?ת. ילדי השתמשו בחדר שלי והיו כל הזמן פותחים את המים ומלכלכים את החדר ויש להם אחד לידי החדר".משלל גרסותיה לא ברור האם מדובר היה במחסן או שחדר האמבטיה שימש כחדר המחשב של הילדים (אף שהיה להם חדר משלהם); האם נעלה אותו בגלל הטואלט השבור, או בגלל שהילדים התיזו מים – כל גרסאות בלתי הגיוניות בעליל, ובוודאי שלא הצדיקו הזזת ארון המסתיר את קיומו של חדר האמבטיה!

ה.התנהגות התובעת מחשידה עוד יותר לאור האמור בדו"ח חקירת החוקר (נ/1) האמינה עלי, על פיה:"בתחילה התובעת לא אישרה להיכנס לביתה וביקשה שנחכה בחוץ, כי אחותה לא לבושה...לאחר כעשר דקות התובעת אישרה כניסתנו...לאחר שנכנסנו התברר שאחותה לא נמצאית בתוך הדירה" (נ/1 –סעיף 6)

ו.לאחר שהיה בידי החוקרים האינפורמציה על חדר האמבטיה המוסתר, ביקשו ממנה לפתוח את הדלת אך היא טענה לפתע כי אין לה את המפתח, ובכך מנעה מהם להיכנס ולבדוק האם החייב נמצא שם. לטענת בא כוחה, אישרה להם התובעת לרוץ את הדלת – אלא שהחוקרים לא היו אמורים לעשות כן (ואז היו אולי מואשמים בהתנהגות אלימה וכוחנית), וכי על פניו הטענה בדבר המפתח שאבד הייתה טענה נוספת בשרשרת השקרים של התובעת.מכל מקום – לא ניתן כל הסבר מדוע היה עליה לחסום את דלת הכניסה – לא רק על ידי נעילת החדר אלא גם ע"י הזזת ארון שיסתיר את קיומה של הדלת!

ז.כאמור, לדברי ב"כ התובעת – לא ניתן היה להסתמך על דברי טיהאני כיוון שהיא סובלת מסכיזופרניה, ודבריה אינם יכולים להיות קבילים. אלא שהעובדות מדברות בעד עצמן: אכן הייתה דלת שהוסתרה מהחוקרים, כפי שגב' טיהאני אמרה, והתובעת לא נאותה לפתוח את הדלת לחוקרים בטענה (בלתי סבירה) שסגרה את הדלת כדי שהילדים לא ישחקו במים (או שהטואלט שבור) – וכי אין לה את המפתח! אפילו אם הייתה נכונה טענתה כי ביקשה למנוע מהילדים לשחק בחדר האמבטיה (הסמוך לחדר השינה ולא לחדר הילדים) - מדוע הייתה צריכה להסתיר את הדלת ע"י ארון, וכי לא היה די לנעול את הדלת מפני הילדים, ולשמור את המפתח למקרה שתרצה - היא עצמה - להשתמש בחדר השירותים?!

ח.עדותה של התובעת אינה אמינה בעיני לחלוטין. לא ניתן הסבר המניח את הדעת מדוע לא סיפרה לחוקר, כשהגיע לראשונה לדירתה וערך בה סיור - שיש עוד חדר שירותים מאחורי הארון, אך הוא סגור בגלל הילדים/הטואלט, שהרי נשאלה אם זה כל הבית והשיבה בחיוב. עניין זה עלה רק לאחר שאחותו של החייב סיפרה לחוקר על קיומו של חדר השירותים שהוסתר, וגם אז – לא נפתחה לפניו הדלת על מנת שיוכל לבדוק אם החייב מסתתר שם בתואנה כי המפתח אבד (טענה שאינה יכולה להתקבל).

ט.אין חולק גב' טיהאני (שלא הובאה בסופו של דבר כעדה מטעם מי מהצדדים), אושפזה בעבר בבית חולים פסיכיאטרי בשל סכיזופרניה. לכן מלכתחילה היה מקום להתייחס בחשדנות לאינפורמציה שמסרה. אלא שכאמור, האינפורמציה שמסרה התבררה כנכונה וכי אכן הייתה דלת מוסתרת בארון לשירותים הנוספים. משמע - לא משנה מה בדיוק היה מצבה הנפשי, או מה היו מניעיה לגלות את סוד הדלת הנסתרת (כשלטענת התובעת עשתה זאת לאור העובדה שהתגרשה מאחיה של התובעת ) – שהרי האינפורמציה שמסרה הייתה נכונה!

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ