אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כוכבי נ' כוכבי

כוכבי נ' כוכבי

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
17313-05-13
17/06/2013
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
איתן כוכבי
הנתבע:
שרון כוכבי

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופט נ' שטרנליכט), לפיו התקבל ערעור שהוגש על ידי המשיבה נגד החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל מ' שכנר, לפיה הורתה על החייאת הליכים בתיק הוצל"פ (מס' 20-02598-08-6 בלשכת ההוצל"פ פתח תקווה) ועל ביטול קיזוז שנעשה במסגרתו בהחלטת כב' הרשמת ע' אייזדורפר, אל מול חוב בתיק הוצל"פ אחר (מס' 21-03757-06-3 בלשכת ההוצל"פ רחובות) וסגירת התיק (להלן: תיקי פתח תקווה ורחובות בהתאמה).

רקע ההחלטה הינו הליכים רבים המתנהלים בין הצדדים (ובמעורבות שהיתה גם עם צדדים נוספים – ציון כוכבי מצד אחד ודן כוכבי (בפש"ר), בעלה של המשיבה, מצד שני), בערכאות שונות ובלשכות ההוצל"פ מזה שנים, זאת בנוגע לחובות כספיים נטענים של הצדדים זה כנגד זה.

ביום 31.3.11 ניתנה החלטת כב' הרשמת ע' אייזדורפר שבה קיבלה טענת "פרעתי", הורתה על קיזוז החוב הקיים בתיק נושא ערעור זה (פתח תקווה) אל מול חוב תיק רחובות ובהתאם הורתה על סגירת תיק פתח תקווה.

ביום 13.6.12 נדחתה ע"י כב' הרשמת א' הרץ בקשה לביטול ההחלטה האמורה, תוך שציינה בהחלטתה (נספח 6 א' לתשובת המשיבה), כי במידה ומבקש זוכה לחלוק על החלטות רשם, הדרך לתקוף החלטות אלה הינה במסגרת ערעור שיוגש כדין לבית המשפט המוסמך. עוד ציינה כב' הרשמת הרץ:

"אינני משמשת ערכאת ערעור על החלטות רשמים אחרים ואינני מוסמכת לבטלן, ובודאי שאינני מוסמכת לבטל החלטות של רשמים בתיק אחר. לפיכך על החייב לפנות לבית המשפט המוסמך בבקשה מתאימה וזאת בהתאם למועדים הקבועים בחוק, שנראה כי חלפו כבר".

על החלטות אלה לא הוגש ערעור ותחת זאת פנה המבקש שוב ללשכת ההוצאה לפועל בבקשה להחייאת הליכים. כב' הרשמת מ' שכנר קיבלה ביום 30.10.12 את הבקשה והורתה על ביטול החלטתה של כב' הרשמת ע' אייזדורפר, ביטול הקיזוז והחייאת ההליכים.

החלטה זו של כב' הרשמת מ' שכנר היתה נושא פסק דינו של בית המשפט קמא, אשר קיבל בדיון שנערך לפניו ביום 23.4.13 את ערעור המשיבה וקבע, כי אכן ההחלטה שהורתה על החייאת ההליכים בתיק היתה נתונה לערכאת הערעור בלבד ועל כן ניתנה בחוסר סמכות ודינה להתבטל.

פסק דין זה הינו נושא הבקשה שלפני.

תמצית טיעוני המבקש היא, כי הן ראש ההוצל"פ ע' אייזדורפר והן ראש ההוצל"פ א' הרץ הוטעו על ידי בעלה של המשיבה (דן) ומסייעות להעלים כספים מקופת פשיטת הרגל וכי גביית תיק ההוצאה לפועל בפתח תקוה לטובת תיק רחובות, עומדת בניגוד לסעיף 74 לפק' פשיטת הרגל. עוד מפנה הוא לפסק דינו של כב' נשיא בית המשפט העליון מיום 23.11.12 לעיכוב הליכי הוצל"פ בתיק רחובות, אשר כ-15 יום לאחריה פנתה המשיבה לבית משפט השלום בבקשה לשפעל את הליכי תיק רחובות באמצעות קיזוז חוב בתיק פתח תקווה.

המבקש טוען כי אין סמכות לרשמי ההוצל"פ לדון בענייניו של דן (בעלה של המשיבה המצוי בפש"ר כאמור), ללא הרשאה מבימ"ש של פש"ר. כן אין סמכות לדן, המצוי בכינוס, להמחות לשרון זכויות העומדות לו, וכי המחאת הזכויות ללא אישור פש"ר מהווה העדפת נושים. כן טוען המבקש כי אין סמכות לראש ההוצל"פ לקזז את נשייתו מדן בחוב של ציון לדן. לטענתו, פס"ד בית המשפט העליון מחזק את טענתו כי לא ניתן לפעול בתיק רחובות, לפני עריכת התחשבנות לפי ס' 74 לפק' פשיטת הרגל, וכי לא נפלה כל טעות בהחלטת כב' ראש ההוצל"פ שקבעה שניתן להפוך את החלטת כב' ראש ההוצל"פ הקודמת, וזאת מכח הוראות סעיף 126 א' לתקנות ההוצל"פ.

תגובת המשיבה נתבקשה ונתקבלה ובה מתנגדת היא לבקשה. לטענת המשיבה, מנסה המבקש לשכנע את בית המשפט לסטות מהוראות הדין ולקבוע כי החלטת ראש ההוצאה לפועל בטענת "פרעתי" לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז-1967 (להלן: החוק), הינה החלטה מנהלית המאפשרת שינויה שלא באמצעות ערכאת הערעור. עוד מוסיפה המשיבה ומרחיבה בהתייחסות לגופן של טענות המבקש וטוענת כי אינן אמת.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה על נספחיהן, לא מצאתי להיעתר לה, משלא מצאתי כל שגגה שנפלה מלפני בית המשפט קמא.

השאלה שעמדה לדיון לפני בית המשפט קמא ממוקדת ועניינה הוא, האם מוסמכת היתה רשמת ההוצאה לפועל לבטל החלטה קודמת שניתנה על ידי רשמת אחרת, אשר דנה בטענת פרעתי וקיבלה אותה?

כידוע, במסגרת תפקידו של ראש ההוצאה לפועל, ניתנות על ידו הן החלטות שיפוטיות והן החלטות מנהליות. להבדיל מסמכותו של ראש ההוצל"פ בהתאם להוראות תקנה 126 א' לתקנות ההוצאה לפועל, לשנות או לתקן החלטות מנהליות שנתן או הליכים מנהליים שנקט בהן, הרי שהחלטות שיפוטיות שיצאו תחת ידו נתונות לבחינת ערכאת הערעור.

לענייננו, החלטת רשם ההוצאה לפועל בטענת "פרעתי" לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, מעמדה כפסק דין, זאת בשל מעמדו של הרשם כפונקציה מעין שיפוטית, בהכריעו במחלוקת עובדתית משפטית. סעיף 80 (ב) לחוק קובע לעניין זה מפורשות:

"צווים והחלטות של רשם ההוצאה לפועל... ניתנים לערעור, ברשות שופט בית משפט השלום לפני בית משפט השלום; אולם ערעור על החלטה לפי סעיפים ... 19 ... יהא בזכות".

נוכח האמור ברור איפוא, כי תקיפת החלטת כב' הרשמת ע' אייזדורפר לסגירת תיק ההוצל"פ בשל קבלת טענת "פרעתי" על ידה, צריך היה להיעשות בערכאת הערעור ולא על ידי בקשה מחודשת להוצאה לפועל. על כן, בדין קבע בית המשפט קמא כי ההחלטה מיום 30.10.12 ניתנה בחוסר סמכות, שכן רשמת ההוצאה לפועל אינה משמשת ערכאת ערעור על החלטות רשמים אחרים שניתנו במסגרת תיק ההוצל"פ, אלא מוקנית סמכות זו לערכאת הערעור בלבד.

למעלה מן הצורך אציין, כי אף אם סבר המבקש לחשוב בטעות, כי המדובר בהליך מנהלי, שבו יש לרשם ההוצאה לפועל סמכות לתקנו במסגרת סעיף 126 א' לחוק, הרי שהעניין הובהר היטב בהחלטתה המפורשת של כב' הרשמת מיום 13.6.12, לפיה קבעה מפורשות שאינה מוסמכת לשנות את ההחלטה ולהחיות את תיק ההוצל"פ, אלא מוקנית סמכות זו לערכאת הערעור בלבד (ר' ס' 2 לעיל). עוד יצויין, כי עפ"י נספחי התשובה עולה לכאורה, כי המבקש היה מודע להחלטת כב' הרשמת אייזדורפר כבר בסמוך לאחר הינתנה, זאת כנלמד מ"בקשה דחופה לאי סגירת תיק והעברת כספים", שהגיש באמצעות בא כוחו עו"ד פורת עוד ביום 3.5.11 (נספח 1 לתשובת המשיבה). בהינתן האמור נראה, שאף המועד להגשת הערעור מצידו של המבקש חלף מזה כשנתיים, וגם ההחלטה לכשעצמה הפכה חלוטה.

מכל מקום אין באמור בסעיף 10 לעיל צורך של ממש שכן, כך או כך, לא נפלה כאמור כל טעות מלפני בית המשפט קמא המצדיקה התערבותי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ