אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כוז נ' מדינת ישראל

כוז נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/03/2010 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
4939-09
22/03/2010
בפני השופט:
רפי כרמל

- נגד -
התובע:
מוחמד כוזע"י ב"כ עוה"ד סאמי ארשיד
הנתבע:
מדינת ישראלע"י ב"כ היועץ המשפטי לעיריה עוה"ד משה חג'אג'
פסק-דין

פסק דין

ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (כב' השופטת רות זוכוביצקי) בת"פ 3125/99, מיום 25.10.0, לפיה נדחתה בקשת המערער להארכת תקופת כניסתו לתוקף של צו התאמה והריסה שיפוטי.

1.המערער הורשע, על פי הודאתו, בבנית תוספת בשטח של 120 מ"ר למבנה, בניה שבוצעה בשנים 1998-1999. בגזה"ד מיום 15.1.06 נכלל, בין היתר, צו הריסה שעוכב ליום 15.1.07.

2.ביום 18.1.09 הגיש המערער בקשה ראשונה להארכת מועד הצו. הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 29.3.09. נקבע כי למערער ניתנה שנה לקדם הליך המכשיר את עבירת הבניה, ברם הוא לא עשה כן. בחודש אוגוסט 2008 דחתה הועדה המחוזית על הסף את התוכנית שהגיש ולפיכך, הליכי ההכשרה מצויים בשלב מקדמי ביותר העשוי להתפרס על פני שנים, תוך שספק אם בסופו של ההליך אכן תוכשר הבניה. המערער הגיש ערעור על החלטה זו לבית המשפט המחוזי, שם ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה נמחק הערעור וניתנה ארכה לביצוע הצו עד ליום 1.10.09 (ע"פ 4352/09).

3.ביום 21.10.09 הגיש המערער בקשה נוספת לבית משפט קמא להאריך את מועד ביצוע הצו, בקשה שנדחתה ביום 25.10.09: "לאחר שקראתי הבקשה והתגובה וכן החלטת בית המשפט המחוזי מיום 14.6.09. דוחה הבקשה". מכאן הערעור.

טענות המערער

4. המערער טוען, בין היתר, כי תיק התוכנית נפתח ביום 19.6.07 בועדה המקומית. ביום 26.6.08 קבעה הועדה המחוזית כי התוכנית אינה עומדת בתנאי הסף. לטענת המערער הוא פעל בשקידה להתאים את התוכנית לדרישות הסף, וביום 28.8.09 קיבל אישור על עמידת התוכנית בתנאי הסף, ומכאן שהליך הכשרת הבניה נמצא בעיצומו ובסופו של דבר יסתיים בהצלחה.

5.הנתון הפוזיטיבי היחיד העומד לזכות המערער נעוץ בכך שהתוכנית שהוגשה על ידו עומדת בתנאי הסף. ברם, מדובר בנקודת פתיחה בלבד שאינה מעידה על אחריתה וקיים הליך ארוך עד לסיום. במידה שהבניה אכן תוכשר, צפוי הדבר להתרחש בעוד פרק זמן ארוך ולא ידוע. לצד זאת, מדובר במבנה בשטח של 120 מ"ר העומד על תילו למעלה מעשור. העתרות לבקשה, בנסיבות כאלה, תטול את העוקץ מהליכים שעניינם אכיפת דיני התכנון והבניה.

לפיכך, הערעור נדחה.

המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ