אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כוזלי נ' המוסד לביטוח לאומי

כוזלי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
58994-12-12
24/03/2013
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
מוחמד כוזלי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת הוועדה לעררים לעניין אי כושר, מיום 2/12/12 ("הוועדה"), אשר קבעה כי המערער לא איבד 50% מכושרו להשתכר ("ההחלטה").

2.טענת הערעור היא ששגתה הוועדה משלא נתנה משקל מספק לליקוייו הרפואיים של המערער וליתר נתוניו האישיים והתעסוקתיים. נטען עוד כי החלטת הוועדה עומדת בסתירה למצבו הרפואי והתפקודי של המערער, כעולה מהתיעוד הרפואי.

3.לטענת המשיב, החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת ולא נפל בה פגם משפטי. נטען כי הוועדה התייחסה לכל הליקויים מהם סובל המערער, גילו ועברו התעסוקתי; הוועדה עיינה בכל המסמכים הרלוונטיים ושמעה את המערער ובא כוחו.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.לבית הדין הסמכות לבחון האם נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה (סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995).

במקרים קיצוניים של חוסר סבירות בהחלטה של ועדה מסוג זה, רשאי בית הדין להתערב ולראות בחוסר הסבירות האמור משום טעות משפטית. זאת משום שוועדה לעררים, בשונה מוועדה רפואית, פועלת בתחום שאינו רפואי טהור. אולם, יש ליתן את הדעת כי התערבות כזו של בית הדין תוגבל למקרים קיצוניים של חוסר סבירות (דב"ע שם/01-1318 עטיה – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע טו 60).

5.מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה, כי ביום 2/12/12 התכנסה הוועדה, הקשיבה לתלונות המערער ולטענות בא כוחו שהתלווה אליו, ורשמה אותן בסעיף ג' לפרוטוקול. הוועדה בחנה את הליקויים מהם סובל המערער, וציינה כי המערער בן 57, אובחן כסובל מיתר תסיות בדם, אסטמה, מחלת כיב ורפלוקס, MPD, שינויים ניווניים בשורשי כפות הידיים, הגבלה בעמוד שדרה מותני, שינויים ניווניים בברכיים ותכיפות במתן שתן. הוועדה ציינה כי נכותו הרפואית המשוקללת של המערער הינה בשיעור 62%. הוועדה נתנה דעתה לנסיבותיו האישיות של המערער, וציינה כי לדברי המערער עבד משנת 1999 ועד סוף 2011 בחברות אבטחה באוניברסיטת חיפה, פוטר עקב שינויים ארגוניים בחברת מודיעין אזרחי, ומאז אינו עובד.

הוועדה עיינה במסמכים הרפואיים בתיק, לרבות דו"ח רופא מוסמך לעניין כושר השתכרות, מיום 6/6/12, שם צוין כי המערער מסוגל לעבודה במשרה מלאה, לא עבודה פיזית, ללא הרמת משאות כבדים, עם נגישות לשירותים. לאחר שעיינה בדו"ח שיקום מיום 18/6/12, ציינה הוועדה כי למערער השכלה תיכונית, ובשנת 1991 עבר הכשרה מקצועית בסיוע מחלקת השיקום.

לדעת הוועדה, המערער מסוגל לעבודה במשרה מלאה בתנאים ובמגבלות שצוינו לעיל, כגון חרושת קלה, אריזה, מיון, הרכבה וכדומה; עבודות המתבצעות ליד שולחן עבודה או כל עבודה פשוטה אחרת שאינה דורשת הכשרה מקצועית מכל סוג שהוא וניתן ללמדה תוך כדי ביצועה. לאור האמור, נדחה הערר ונקבע שהמערער לא איבד 50% מכושרו להשתכר.

6.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח בפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי הוועדה פעלה כדין ודין הערעור להידחות.

בהחלטתה נתנה הוועדה דעתה לנתוניו האישיים של המערער, לרבות גילו, השכלתו ועברו התעסוקתי. החלטת הוועדה משקללת גם את השפעת ליקוייו של המערער ומגבלותיו על יכולתו לעבוד, בין היתר בנוגע לבעיות האורטופדיות בידיים וברגליים ולדחיפות במתן שתן. החלטת הוועדה מבוססת, בין היתר, על חוות דעת רופא מוסמך ודו"ח שיקום, לפיהם המערער מסוגל לעבודה במשרה מלאה, ללא הרמת משאות כבדים, לא עבודה פיזית ועם נגישות לשירותים. הוועדה אף הסתמכה במסקנתה על דבריו של המערער לפיהם עבד באבטחה ופוטר עקב שינויים ארגוניים, וכן על כך שסיים לימודים תיכוניים ועבר הכשרה מקצועית בסיוע מחלקת שיקום. לדעתה, המערער מסוגל לבצע עבודות שאין בהן צורך בהכשרה מקצועית מיוחדת והן נלמדות תוך כדי עבודה. לאור כל האמור הגיעה הוועדה למסקנה כי המערער אינו מוגבל בכושרו להשתכר. בהילוכה בדרך זו פעלה הוועדה על פי אמות המידה הנדרשות ממנה הקבועות בסעיף 209(ב) לחוק. לפיכך, שוכנעתי כי החלטת הוועדה מנומקת כדבעי.

7.המסקנה העולה מהאמור לעיל היא שהחלטת הוועדה מנומקת באופן מפורט וברור, נסמכת על מצבו הרפואי של המערער, ולא מצאתי שנפלה בה טעות משפטית.

8.על כן, הערעור נדחה בזאת.

9.אין צו להוצאות.

10.לצדדים מוקנית זכות לבקש מבית הדין הארצי לעבודה בירושלים רשות לערער על פסק הדין תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.

ניתן היום, י"ג ניסן תשע"ג, (24 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ