אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כובאני ואח' נ' לוין ואח'

כובאני ואח' נ' לוין ואח'

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
44078-10-12
17/12/2013
בפני השופט:
בן-ציון גרינברגר

- נגד -
התובע:
1. משה כובאני
2. 3.נעמה בלס
3. 2.אסנת כובאני ע"י ב"כ עו"ד מרגלית חגי

הנתבע:
1. ישראל לוין
2. 4.אברהם רוטנברג
3. 3.מרים אלנקרי
4. 2.יוסף אלנקרי ע"י ב"כ עו"ד מרים היילברון

פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור על פסק דינו של המפקח על רישום המקרקעין, ש' הייזלר (להלן: "המפקח"), בתיק 217/11 מיום 6.9.12 (להלן: "פסק הדין").

ההליך מושא הערעור הוא תביעת המערערים (להלן גם: "התובעים") ליתן כנגד המשיבים צו מניעה קבוע האוסר עליהם או על מי מטעמם לבצע כל פעולת בניה והריסה ברכוש המשותף בבית המשותף, ללא הסכמת התובעים. המפקח דחה את התביעה ועל כן הוגש הערעור לפניי.

העובדות הצריכות להליך

כמתואר בפסק הדין, מדובר בבית משותף בגוש 30079 בחלקה 111, ברחוב ירמיהו בירושלים (להלן: "הבית המשותף"). על פי נסח הרישום קיימות בשטח 11 תתי-חלקות, כאשר על פי הצו המשותף תתי-חלקות 1-2 מוגדרות כ"מחסן", והשאר כדירות.

הצדדים הינם חלק מבעלי הזכויות בשטח. תובעת 3 הינה גיסתם של תובעים 1-2. התובעים הינם בעלי הזכויות בתתי-חלקות 2, 8, 11, ועל פי הרישום בטאבו, שטח דירותיהם מגיע לסך של 127 מ"ר וחלקם המצטבר ברכוש המשותף הוא 127/532. התובעים רכשו את דירה מס' 8 בשנת 2005, דירה מס' 2 (המחסן) בשנת 2008, ודירה מס' 11 בשנת 1986.

הנתבעים הם בעלי הזכויות בתתי-חלקות 3, 6, 9 בבית המשותף. שטח דירותיהם מגיע לסך של 126 מ"ר, וחלקם הכולל ברכוש המשותף הוא 126/532.

בבית המשותף רשומות 5 תתי-חלקות נוספות אשר בעלי הזכויות בהן לא צורפו לתובענה.

הנתבעים הגישו בקשה להיתר לתוספות בניה בעמודה אחת, בהתאם לתכנית 8182 המאפשרת תוספת בניה של 283 מ"ר שטח עיקרי. התובעים התנגדו לבקשה. ועדת הערר לתכנון ובניה דחתה את ההתנגדות ואישרה את הבקשה.

אי לכך, הגישו התובעים את התביעה לפני המפקח. כאמור, המפקח דחה את התביעה, תוך שציין כי הנתבעים הציעו הצעות פשרה לתובעים, חלקן נדיבות עד מאוד, וחבל שהתובעים שללו ניסיונות אלו.

במסגרת הערעור עתרו המערערים לעיכוב ביצוע של פסק הדין. הבקשה נדחתה בהחלטת כב' השופט ר' שמיע ביום 2.12.12.

הצדדים הגישו בקשות ומסמכים רבים ונערכו שני דיונים. כן נעשו ניסיונות להגיע לפשרה אשר לא צלחו.

דיון והכרעה

עיקר המחלוקת בין הצדדים לפני המפקח עסקה בשאלה האם לנתבעים קיימת הסכמת בעלי 75% מזכויות הבית המשותף להרחבת דירות, בהתאם להוראת סעיף 71ב' לחוק המקרקעין, התשכ"ט – 1969 (להלן: "החוק"), בו נקבע כי: "... רשאים מי שבבעלותם שלושה רבעים מהדירות ושני שלישים מהרכוש המשותף צמוד לדירותיהם, להחליט בדבר הוצאה של חלקים מסוימים מהרכוש המשותף והצמדתם לדירה פלונית, לשם בניה שמטרתה הרחבת אותה דירה...".

לאחר הליך הוכחות, קבע המפקח כי הגם שבתיק זה עולות שאלות החולשות על דיני הקניין ודיני התכנון והבניה בכל הנוגע לפרשנות סעיף 71ב' לחוק, הרי שהוכח לפניו באופן חד משמעי כי לנתבעים ישנן הסכמות של 9 מתוך 11 דירות בבית המשותף, נכון למועד ההכרעה בתביעה למתן צו מניעה קבוע, ועל כן, אין צורך שיכריע בכל השאלות שבמחלוקת, וניתן להשאירן בצריך עיון. המפקח מציין כי הסכמת הדיירים יכולה להינתן בכל עת, ומנתח באריכות כיצד קיימות הסכמות 9 מתוך 11 תתי-חלקות, כטענת הנתבעים.

הטענה המרכזית בערעור שלפניי היא כי בעת מתן אישור הבנייה לא היו חתימות של 75% מהדיירים, והמפקח היה צריך לבחון את מצב ההסכמות נכון למתן אישור הבנייה, ולא בעת מתן ההכרעה – כאשר במהלך ההליך הצטרפו חתימות נוספות. אך גם נכון למועד ההכרעה, טוענים המערערים כי לא הייתה קיימת הסכמה של 75% מהדיירים, ולכן קביעת המפקח מוטעית.

מנגד טוענים המשיבים, כי הערעור הוא בעיקרו ערעור על קביעות עובדתיות, וככלל לא תתערב בהן ערכאת הערעור.

לשם הנוחות אפרט את ההסכמות וההתנגדויות של בעלי תתי-החלקות כדלקמן:

תת-חלקה 1 : בבעלות הזוג דהאן. חתימת מר דהאן ניתנה מראש, וחתימת גב' דהן הצטרפה במהלך ההליך לפני המפקח.

תת-חלקה 2: מחסן בבעלות מערערים 1-2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ