אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהנא נ' מדינת ישראל

כהנא נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/11/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
2231-11-13
17/11/2013
בפני השופט:
יצחק גרטי

- נגד -
התובע:
יואב כהנא
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

רכב בבעלות המבקש מספר רישוי 93-800-73 (להלן: "הרכב") הושבת ואוכסן בפתח תקוה ברח' יגיע כפיים 12 וזאת בעקבות החלטת פקד נמרוד גרין, אשר לאחר עריכת שימוע לנהג הרכב – בנו בן ה-32 של המבקש בשם יואב (להלן: "הנהג" או "הבן"), אשר נבדק בבדיקת ינשוף לבדיקת שכרות ונמצאו 400 מק"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף, ערך השימוע ובעקבותיו עשה מנהלית השימוש ברכב לתקופה של 30 יום (להלן: "צו האיסור"). השימוע נערך ביום 9/11/13 ובסיומו ניתן צו האיסור האמור.

לפני בקשת המבקש לבטל איסור השימוש האמור בטענות של אי חוקיות השימוע, אי מתן הודעה למבקש על צו האיסור או אי מתן למבקש להחליט על מקום האיחסון של הרכב והעובדה שהרכב נלקח ללא רשות או הסכמת המבקש אל מקום האיחסון שלו תוך שבאת כח המבקש סומכת על שורת החלטות של בתי משפט שלום (תעבורה) ובמיוחד על ע"ח (חיפה) מחוזי מס' 36523-06-13.

באת כח המשיבה התנגדה לבקשה וביקשה לדחות השגות ב"כ המבקש והעבירה לעיוני את צילום תיק החקירה שהיה ברשותה.

לאחר שמיעת טענות באי כח הצדדים, עיון בפסקי הדין שצוטטו ובתיק החקירה, הגעתי למסקנות הרלבנטיות לנדון, כדלקמן:

1.גורל הבקשה לפני יוכרע על פי קיומן של ראיות ולו לכאורה, המבססות האמור בטופס ה"הזמנה לדין וכתב אישום" שנערך ונמסר לידי הבן, איתי כהנא, בו מיוחסת לו עבירה על סעיף 62(3) לפקודת התעבורה – נהיגה בשכרות מחד, ומאידך – קיומה או אי קיומה של חלופה מבין החלופות על פי סעיף 57ב לפקודת התעבורה המזכה את המבקש בביטול איסור השימוש ברכב.

2.ב"כ המבקש אמנם לא טענה נגד קיומן של ראיות לכאורה, אך ואין ולא יכולה להיות מחלוקת כי קיימות ראיות המבססות הנטען כנגד הנהג בטופס ההזמנה האמור והמבוססות על הודית הנהג כי שתה משקה אלכוהולי בטרם הנהיגה ברכב ועל הממצא המדעי לפי פלט הינשוף כאמור.

3.בתצהיר המבקש, מוצג מב/1, אשר הוגש בתחליף לחקירה ראשית, סעיף 2 בו, המבקש קובע כי הרכב נלקח ע"י בנו הנהג "...שלא בידיעתי" ובחקירה נגדית הסביר "נכון שבני לקח את הרכב מבלי לבקש את האישור והרשות שלי", שכן הנוהל הנהוג בעניין זה במשפחתו כעדותו, הינו כדבריו ברישא החקירה הנגדית "...כשהם לוקחים את הרכב האישי שלי, זה בתיאום איתי".

דהיינו – לטענתו, התקיימו הנסיבות לפי סעיף 57ב(ב)(1) לפקודת התעבורה המזכות אותו בביקור צו איסור השימוש. בנו – הנהג, טען בטופס השימוע לעניין צו האיסור כי "הרכב לא שלי, לקחתי את הרכב של אבא שלי בלי רשות". רוצה לומר, אישוש מוחלט לקיומם של התנאים לביטול צו האיסור לפי החלופה הנזכרת לעיל.

4.המבקש ניסה לשכנע כי בנוהג מסירת הרכב לשימוש בידי צאצאיו, הוא מזהיר אותם לקיים חוקי התעבורה כאמור בסעיף 5 לתצהירו וזאת בניסיון לבסס טענה לקיום נסיבות לפי סעיף 57ב(ב)(2) לפקודת התעבורה. איני מקבל טענתו בנושא זה לפיה נמנע ממנו לתדרך את בנו בנסיבות המפורטות בתצהירו עקב העובדה שישן, שכן עצם העובדה שלבן ניתנה גישה חופשית למפתחות הרכב בלא ידיעת אביו מוכיחה כי אל עשה כל שביכולתו כדי למנוע עבירה של נהיגת בנו ברכב שבבעלות המבקש, כאשר הבן שיכור. מטעם זה לא מצאתי בפסקי הדין שהוצגו לי כדי להעתר למבוקש.

5.טענת ב"כ המבקש כי היתה חובה לערוך שימוע למבקש ולא לנהג, אינה מעוגנת בחוק ובנסיבות המקרה לפני. טובים בעניין זה דבריו של בית משפט מחוזי חיפה בתיק ע"ח 36523-06-13, שם נקבע מפורשות כי על פי החוק החובה לערוך שימוע הינה כלפי הנהג ברכב, אשר נחשד כי עבר העבירה של נהיגה בשכרות ואילו החובה כלפי בעל הרכב הינה – לשלוח לו העתק מהודעת איסור השימוש ברכב בדרכים הקבועות בתקנות (איסור שימוש ברכב) וזאת מכח סעיף 57א(ד)(1) לפקודת התעבורה.

6.המשיבה לא הוכיחה בחומר החקירה שהוצג לי, כי אכן נשלחה הודעה על צו איסור השימוש למבקש – לבעל הרכב. עיינתי בטופס "הודעת איסור שימוש ברכב" הנדון ומצאתי כי הוא נמסר לידי הנהג אשר קבלו תוך סירוב לחתום על אישור קבלתו, אך לא מצאתי בו זהות ואישור מוסר הטופס לידיו, או אישור על משלוח הטופס לבעל הרכב או כל אישור אחר הנזכר בו.

כאשר קיים טופס בהליך משטרתי הכולל הוראות על פי תקנות הרבלנטיות של הנדון בפני – יש להקפיד על קיום הנדרש לפי התקנות, שאם לא כן – הטופס פגום על פניו.

בעניין לפני –לא מצאתי זהות מוסר הטופס לידי הנהג ומחדל מסירתו או משלוחו למבקש, המבוססים על פי הנחזה על הטופס.

עם זאת, מדובר בפגם שאינו מביא לביטול צו איסור השימוש מאחר שבפועל המבקש אכן קיבל ההודעה הכתובה מבנו הנהג וצירף צילום ממנו לבקשה לפני.

7.אשר לטענה נהג מיידיות השימוע לנהג – לא מצאתי כל איסור שימוע מיידי או תכוף, כפי שלא מצאתי גם כל חובה להמנע מכך בכך גם נקבע בפסה"ד שהוצג לפני בפ"ם 4418-11-11 חדד נ' מ"י, אשר צוטט על ידי ב"כ המבקש.

8.אשר לטענה שלא ניתנה למבקש הברירה לבחור מקום איכסון הרכב אלא נגרר ביוזמת המשטרה אל כתובת האיחסון המופיעה בהודעת איסור השימוש – לא מצאתי כי בנסיבות המקרה מקום לאפשר זאת לבעל הרכב. מחומר החקירה עולה כי מייד לאחר שנתקבל ממצא השכרות על פי בדיקת הינשוף – הנהג שינה יחסו כלפי השוטרים, סירב לחתום על מסמכים והשתמש כלפיהם בשפה בוטה. אין לי ספק כי בשלב זה לא ניתן היה להציע את האפשרות שאביו המבקש יקבע את מקום איכסון הרכב, שכן הנהג עצמו לא התייחס לנושא זה לנוכח העדר שיתוף הפעולה מצידו והתנהלותו העולה מחומר החקירה.

מאידך – בשים לב למקום ביצוע בדיקת הינשוף סמוך לצומת גלילות, גרירת הרכב לאיכסון בכתובת שצויינה בהודעת איסור השימוש נועדה לשמור על זכויות המבקש לשלמות רכבו שכן אם הרכב היה נשאר במקום ללא שמירה, היה יכול להגרם לו נזק ע"י רכבים עוברים או אנשים מזדמנים.

9.סוף דבר – על סמך האמור לעיל ובמיוחד בסעיף 3 לעיל, המבקש אכן זכאי לביטול איסור השימוש ברכבו על אתר, אולם לנוכח מחדלו בשמירה על מפתחות רכבו מפני גישה חופשית אליהם ע"י בנו הנהג, אני מקבל הבקשה באופן חלקי ומקצר צו איסור השימוש ברכב הנדון, באופן שהרכב מס' רישוי 9380073, יוחזר לידי המבקש - מר יואב כהנא ת.ז. 54765201, לאחר תשלומי החובה על פי חוק, בתאריך 21/11/13 עד שעה 14:00.

ניתנה היום, י"ד כסלו תשע"ד, 17 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ