אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן שלמה נ' חיים פלח ואח'

כהן שלמה נ' חיים פלח ואח'

תאריך פרסום : 13/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
2631-05
13/09/2010
בפני השופט:
נחום שטרנליכט

- נגד -
התובע:
1. ד"ר נחשון קנולר
2. מדינת ישראל

הנתבע:
1. כהן שלמה
2. חיים פלח
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התביעה:

המשיב הגיש ביום 29.5.05 תביעה נגד המבקשים והמשיבים הפורמאליים. לטענת המשיב, נפגע ביום 20.2.97 בתאונה בעת שעבד כמסגר – רתך אצל המשיב הפורמאלי 1. בעקבות התאונה נותח המשיב ביום 20.12.00 וביום 27.12.00 ע"י המבקש 1.

לטענת המשיב ארעה התאונה בעת שנאלץ להרים מוט ברזל ביחד עם עובד נוסף. לפתע הרגיש כאב חד בגבו. המשיב השליך את מוט הברזל מידיו, ונותר כפוף מבלי יכולת לזוז. בהמשך הצליח המשיב להתיישר והושכב. לאחר מכן פנה לקבלת טיפול רפואי בקופת חולים. בעקבות התאונה החל המשיב לסבול מכאבים עזים בגבו. המשיב פנה למבקש 1, אשר המליץ על ניתוח לשם הקלת הכאבים וחזרה לשגרת החיים שקדמה לתאונה. ביום 20.12.00 ניתח המבקש 1 את המשיב בבית חולים של המבקשת 2. בעקבות הניתוח לא הצליח המשיב לעמוד על רגליו, ואף איבד את התחושה ברגלו השמאלית. עקב כך נותח המשיב בשנית ביום 27.12.00 ע"י המבקש 1. מאז הניתוח השני מרותק המשיב לכסא גלגלים.

המשיבים הפורמאליים עתרו במסגרת בש"א 3765/05 לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות. בהחלטתי מיום 17.5.06 נעתרתי לבקשה, קיבלתי את טענת ההתיישנות והוריתי על דחייתה על הסף של התביעה, ככל שהיא נוגעת למשיבים הפורמאליים. כך נותרו המבקשים כנתבעים בלעדיים בתיק.

ביום 11.6.06 הגישו המבקשים הודעה לצד שלישי נגד המשיבים הפורמאליים.

השתלשלות העניינים:

לכתב התביעה לא צרף המשיב חוות דעת רפואית המתייחסת לשאלת הרשלנות הרפואית הנטענת כלפי המבקשים ולשאלת הקשר הסיבתי שבין רשלנות נטענת זו ובין מצבו הרפואי בעת הגשת התביעה.

ביום 30.11.05 במסגרת בש"א 4200/05 עתרו המבקשים דנן למחיקתה על הסף של התביעה, ככל שהיא נוגעת אליהם, וזאת מחמת העדר חוות דעת רפואית. בדיון שהתקיים ביום 1.3.06 הוריתי למשיב להגיש בתוך 60 יום חוות דעת רפואית של ד"ר ליפסקר לעניין הרשלנות הרפואית הנטענת. המשיב נמע מלעשות כן, ולא הגיש חוות דעת רפואית.

בהמשך נקבע מועד לישיבת קדם משפט נוספת ליום 17.9.06. ביום 12.9.06, חמישה ימים לפני מועד הדיון ויותר מארבעה חודשים לאחר המועד שנקבע להגשת חוות הדעת, הגיש המשיב בקשה לדחיית הדיון. בבקשה נאמר, כי מאז הדיון ביום 1.3.06 היה המשיב "מטופל ומנותח". לכן לא יכול היה להיבדק על ידי מומחה, וזו הסיבה לאי הגשת חוות הדעת עד למועד הגשת אותה בקשה. עוד נאמר בבקשה, כי נקבע למשיב מועד לבדיקה אצל ד"ר ליפסקר ליום 13.9.06, וכי חוות הדעת של ד"ר ליפסקר אמורה להיות מוגשת "במהלך החודש הקרוב". בהחלטתי מיום 12.9.06 נעתרתי לבקשה, והוריתי על דחיית הדיון. הדיון נדחה ליום 11.2.07.

ביום 7.2.07, ארבעה ימים לפני מועד הדיון הנדחה, שוב הגיש המשיב בקשה לדחיית הדיון ולהארכת מועד להגשת חוות דעת רפואית. בבקשה נאמר, כי ד"ר ליפסקר בדקה את המשיב, אך לאחר הבדיקה הגיעה לכלל מסקנה, כי "מכלול הנכויות אינו בתחום מומחיותה". המשיב ציין בבקשה, כי פנה למומחים אחרים, ולהערכתו יוכל להגיש חוות דעת רפואית בתוך 60 יום. צויין בבקשה, כי היא מוגשת על דעת ב"כ המבקשים דנן ובהסכמתו. נעתרתי לבקשה ודחיתי את הדיון ליום 24.5.07.

ביום 21.5.07, לאחר חלוף כשלושה חודשים וחצי ושלושה ימים לפני מועד הדיון, שב המשיב וביקש את דחיית הדיון. בבקשה נאמר, כי בגין הארוע הנדיר והמסובך טרם הושלמה הכנת חוות הדעת הרפואית. בהחלטתי מיום 21.5.07 דחיתי את הבקשה.

התקיים דיון בפני ביום 24.5.07. בדיון הוריתי למשיב, כי יגיש חוות הדעת מטעמו עד ליום 9.9.07, שאם לא כן לא תותר יותר הגשת חוות הדעת.

ביום 11.9.07 הגיש המשיב בקשה להפסקת התובענה. בבקשה מועלה נימוק חדש לאי הגשת חוות דעת רפואית, לא נמצא רופא שיסכים להגיש חוות דעת נגד המבקשים. בהחלטתי מיום 16.9.07 נעתרתי לבקשה, והוריתי על הפסקת התובענה.

שנה בדיוק לאחר הפסקת התובענה, ביום 15.9.08 הגיש המשיב בקשה לחידוש ההליכים בתיק. הבקשה התקבלה, ההליכים חודשו ונקבע מועד לישיבת קדם משפט ליום 5.2.09.

ביום 2.2.09, שלושה ימים לפני הדיון, שב המשיב וביקש את דחיית הדיון בפעם הרביעית. בבקשה ציין המשיב, כי נמצא מומחה רפואי, אשר ניאות להגיש חוות דעת בעניינו של המשיב, אלא שהכנת חוות הדעת טרם הושלמה. צויין בבקשה, כי היא מוגשת בהסכמת ב"כ הצדדים האחרים. נעתרתי לבקשה, והדיון נדחה ליום 2.6.09.

ביום 13.5.09 הוגשה שוב, בפעם החמישית, בקשה של המשיב לדחיית הדיון. נאמר בבקשה, כי המומחה מטעם התובע "עמל על חוות הדעת ועדין לא הושלמה". ב"כ המשיב ציין בבקשה, כי יגיש את חוות הדעת עד "למועד פגרת בתי המשפט". הדיון נדחה ליום 27.10.09.

רק ביום 20.10.09, לאחר שכבר הוגשה בקשת המבקשים לסילוק התביעה על הסף, כפי שיפורט להלן, הוגשה מטעם המשיב חוות דעת רפואית של ד"ר צבי גורן.

טענת ההתיישנות:

ביום 27.7.09 הוגשה בקשת המבקשים לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות ומחמת העדר חוות דעת רפואית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ