אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן שחורי ואח' נ' קיבוץ דפנה ואח'

כהן שחורי ואח' נ' קיבוץ דפנה ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
20927-12-12
04/04/2013
בפני השופט:
ג'ורג' אזולאי

- נגד -
התובע:
1. מרב כהן שחורי
2. ליאור שחורי

הנתבע:
1. קיבוץ דפנה
2. רונית בן ליש
3. בארי פראג
4. מירה פלד

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 11/12/12 במסגרתה הוריתי על העברת תיק זה מבית משפט השלום בקרית שמונה לבית המשפט השלום בצפת, בהתאם לסמכותי הקבועה בסעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 (להלן: "חוק בתי המשפט").

אקדים ואומר, כי לאחר שעיינתי בבקשה ובחומר המשפטי הרלוונטי סבורני, כי דין הבקשה להידחות והכל כפי שיפורט להלן.

סעיף 49 לחוק בתי המשפט מקנה לנשיא בית משפט השלום סמכות להעביר עניין מסוים או סוג מסוים של הליכים אזרחיים והליכים בעבירות תעבורה, שטרם החל הדיון בהם, לבית משפט שלום אחר באזור שיפוטו. לעומת זאת, סעיף 78א לחוק בתי המשפט מקנה סמכות למנהל בתי המשפט, לאחר שהוסמך לכך על ידי נשיא בית המשפט העליון ושר המשפטים, להעביר הליכים אזרחיים והליכים בעבירות תעבורה, שטרם החל הדיון בהם, לבית משפט אחר מאותה דרגה ובלבד שהמרחק ביניהם אינו עולה על 60 ק"מ, וכל זאת במטרה לאזן את חלוקת העומסים בין בתי המשפט.

לטענת המבקשת מתן החלטה, "בהוראה גורפת" כדבריה, להעברת תיקים מבית משפט האחד למשנהו באותו מחוז, מהווה חריגה מסמכות וזאת להבדיל מסמכותו של מנהל בתי המשפט בהתאם לסעיף 78א לחוק בתי המשפט. עוד טענה, כי בסמכותי כנשיא בית משפט השלום להעביר תיקים מכוח סעיף 49 לחוק בתי המשפט "רק בהתייחס פרטנית 'להליך מסוים' או 'לסוג מסויים של הליכים אזרחיים'".

לפיכך נשאלת השאלה, מה משמעות המונח "סוג מסוים של הליכים" בהתאם לסעיף 49 לחוק בתי המשפט, האם הכוונה לכך שנשיא בית המשפט השלום מחויב להעביר את כל התיקים הנכללים תחת סוג מסוים של הליך (לדוגמא את כל תיקי ת.א. ללא יוצא מן הכלל) או שמא נשיא בית משפט השלום רשאי להעביר רק קבוצת תיקים מתוך כלל התיקים מאותו סוג. בנוסף, האם יש צורך בהחלטה שיפוטית לכל הליך ?

סבורני, כי הפרשנות הראויה למונח זה היא כזו המעניקה שיקול דעת לנשיא בית משפט השלום בדבר כמות התיקים אותה מעוניין הוא להעביר מטעמי ניהול המחוז.

חיזוק לפרשנותי כאמור הנני מוצא בפרוטוקול הדיון בועדת חוקה, חוק ומשפט ממנו עולה, כי תכליתם של סעיפים 49 ו- 78א לחוק בתי המשפט הינה בהעברת קבוצת תיקים בין אם מדובר בסמכותו של נשיא בית משפט השלום ובין אם מדובר בסמכותו של מנהל בתי המשפט.

בעניין זה הבהירה עו"ד קוגוט, היועצת המשפטית של ועדת חוקה, חוק ומשפט, כי נשיא בית משפט שלום כמו גם מנהל בתי המשפט, מוסמכים להעביר "חבילת תיקים". יודגש, כי בדיון לא הוזכרה כלל המגבלה של העברת כל התיקים הנכללים תחת סוג מסוים של הליך (ראה פרוטוקול ישיבה מס' 455, של ועדת חוקה, חוק ומשפט, הכנסת השמונה עשרה, עמ' 13).

זאת ועוד, סבורני כי אינני נדרש ליתן החלטה שיפוטית בכל הליך והליך בנפרד.

מטעם זה, ציין מנהל בתי המשפט דאז, כב' השופט משה גל, בדיון שהתקיים בועדת חוקה, חוק ומשפט כי: "...אנחנו מדברים פה על העברה מנהלית ולא על העברה קונקרטית של תיק אחד." (ההדגשה אינה במקור – ג'.א.) (ראה פרוטוקול ישיבה מס' 78, של ועדת חוקה, חוק ומשפט, הכנסת השמונה עשרה, עמ' 6).

הדבר הובא אף לפתחו של בית המשפט העליון במסגרת ערעור על החלטתו של נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת (כתוארו דאז), כב' השופט חשין, במסגרת עמ"ש (נצ') 23793-06-11 אומיימה חאמד ואח' נ' מ"י (טרם פורסם, 07/09/2011). כב' השופט רובינשטיין בחן את נוסחו החדש של סעיף 49 לחוק בתי המשפט וקבע כי "לטעמנו השיקולים לעניין עיון מחדש שבסעיף 49 (ב)(ב) מסמנים גם – באופן כללי, שלא לתיק ספציפי "שיקולי בסיס" של נשיא בית משפט השלום בהחלטת ההעברה, קרי, נושאי מרחק ונגישות במיוחד. אך מכל מקום הסמכות מסורה לו, ועליו להפעיל שיקול דעת. ברור מכל מקום, כי נוכח ההתיחסות לסוג מסויים של הליכים, הפעלת הסמכויות אינה מותנית בבירור מראש של נתונים קונקרטיים של כל תיק ותיק ויכול שההחלטה תתייחס גם לתיקים שטרם נפתחו; קרי, הדברים חלים גם במבט צופה עתיד ולא רק צופה פני עבר, והכל על פי שיקול דעת כאמור." (ראה רע"א 7549/11 מ"י נ' אומיימה חאמד ואח' (טרם פורסם, 23/02/12) (ההדגשה אינה במקור – ג'.א.).

ויובהר, כי באשר לטענתה הכללית של המבקשת באשר לכך שהועברו תיקים במחוז בהם החל הדיון, מפנה אני להחלטתי בת.א. 33243-10-10, בעניין פרשנותי למונח "התחלת דיון" וכפועל יוצא מכך למונח "קדם משפט".

לסיום אעיר, כי חרף טענות המבקשת, אני שב ומדגיש כי החלטות העברה אשר ניתנו על ידי, מתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 49 לחוק בתי המשפט, ניתנו על סמך שיקולים כלל מערכתיים לאחר בדיקת העומסים בבתי משפט השונים במחוז ולשם זירוז הטיפול בתיק, לטובת המתדיינים.

נוכח האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשע"ג, 04 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ