אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ערן נ' מדינת ישראל

כהן ערן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 10/11/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
2200-09-10
10/11/2010
בפני השופט:
אמנון כהן

- נגד -
התובע:
אהרן כהן ערן
הנתבע:
מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד נבות
פסק-דין

פסק דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה (כב' השופטת שרון לארי-בבלי) לפיו הורשע המערער בעבירה של נהיגה בשכרות ונידון לתשלום קנס בסך 2,000 ₪, לפסילה לתקופה של 36 חודש ולפסילה על תנאי.

את חלקו הארי של הערעור ריכז ב"כ המערער בטענות קשות כנגד פסק הדין שניתן על ידי הרכב של שלושה שופטים בבית משפט המחוזי בירושלים בעניין הינשוף (מדינת ישראל נ' עינת מלכה עוזרי, עפ"ת 25457-04-10).

ב"כ המערער ביקש לשכנעני לסטות מההלכה שנקבעה בפסק דין זה, והעלה, בין היתר, טענות כנגד סדרי הדין שהיו בערעור. יתרה מזו, ב"כ המערער ביקש שאעיין בסיכומי הצדדים כפי שהוגשו בהרכב השופטים ולמעשה חזר וניסה לשכנעני, כי אין להסתמך על ממצאי מכשיר הינשוף.

יאמר מיד, אין בדעתי לסטות מפסק הדין שניתן על ידי הרכב השופטים, אשר קבע באופן חד משמעי כי מכשיר הינשוף הינו אמין.

מחלק קטן מטענותיו בפני, טען ב"כ המערער, כי בדיקת המאפיינים שנערכה למערער אינה עולה בקנה אחד עם תוצאות בדיקת הינשוף, ממנה עולה, כי ריכוז אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף נמצאו אצל המערער 725 מיקרוגרם.

עיון בטופס בדיקת המאפיינים אינו עולה בקנה אחד עם טענה זו, שכן במבחן הביצוע מצוין, כי, המערער התנדנד תוך כדי הליכה, כי מפיו נדף חזק מאוד של אלכוהול וכי לא תמיד הבין המערער מה אומרים לו.

גם לגבי הטענה לפיה נתבקש המערער ללכת על פסי רכבת, אין יסוד וזאת גם לנוכח הקביעה העובדתית של בית המשפט קמא לפיה ניתן לראות כי מדובר בשרידי פסי רכבת, אשר מולאו באספלט ואינם בולטים מעל פני הכביש (עמ' 20 שורה 9 להכרעת הדין).

ב"כ המערער הלין גם על התבטאות השופטת בעניין עדי ההגנה ואולם, טענה זו עומדת בניגוד לאמון שרחשה השופטת לעדי ההגנה כפי שצוין בעמ' 24 שורה 24 להכרעת הדין (אם כי השופטת לא מצאה כי יש בעדותם כדי לסייע למערער באופן ממשי).

טענה נוספת שהועלתה בערעור הייתה, שבית המשפט דלמטא לא אפשר למערער להזמין עדי הגנה מטעמו.

ב"כ המשיבה דחתה טענה וזו והציגה בפני פרוטוקול מיום 10.3.2009, בו מופיעים דברי ב"כ הנאשמים כדלקמן: "אני מצהיר בכל התיקים שתלויים ועומדים לרבות התיקים הנ"ל שלא יהיה צורך לזמן את אותם עדים מקצועיים שהעידו בתיק ההרכב על אותם הדברים...אני מצהיר כי דבריי אלו רלבנטיים גם לגבי התיקים האחרים הקבועים בפני השופטים בבלי וכדורי".

מסתבר, כי ב"כ המערער ביקש לחזור בו מהסכמה זו בשלב מאוחר יותר, אך בקשתו נדחתה (ראה החלטת סגן הנשיא כב' השופט י' ריבלין מיום 5.8.2009).

פסק דינה של הערכה דלמטא התייחס באריכות לכל טענותיו של ב"כ המערער ודחה אחת לאחת את הטענות. בית המשפט ציין, כי עדות המערער הייתה מגמתית ומלאה סתירות מהותיות, ולא למותר לציין, כי אין זו דרכה של ערכאת ערעור להתערב בענייני מהימנות.

סוף דבר, הוכח כראוי, כי במדידה שנערכה למערער נמצא ערך של 750 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף והמערער לא הצליח לסתור את תקינות ואמינות המכשיר.

העונש שהוטל על המערער אינו מצדיק התערבות ערכאת ערעור ולפיכך אני דוחה את הערעור על שני חלקיו.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ג' כסלו תשע"א, 10 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ