אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן סלק נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

כהן סלק נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

תאריך פרסום : 20/05/2010 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
328-05,481-05
13/05/2010
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
1. יוסף כהן סלק
2. רינה כהן סלק

הנתבע:
1. כונס הרשמי מחוז חיפה
2. עו"ד מוטי בן ארצי - ה מנהל ה מיוחד

החלטה,החלטה

החלטה

לא הוגש יפוי כח או מכתב העברה לפי סעיף 3 ב' לחוק השליחות ועל כן בנק דיסקונט לא מופיע בדיון.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

החלטה

ראשית, אני מורה לנאמן להמשיך ולבדוק בצורה ממצה את הגירסאות של החייב, וכאשר הוא אומר שהוא מקבל רכב צמוד אבל משכורתו כ-1,000 ₪ בחודש עליו לבדוק זאת בצורה ממצה. אם החייב עצמו לא נותן את מלוא הפרטים, עליו לנסות לגלות את הפרטים באמצעים אחרים, לרבות באמצעות פנייה למעסיק לבירור דרך חישוב המשכורת. אני דוחה את טענת ב"כ החייבים שמדובר בחשדנות בלתי מוצדקת. מדובר במילוי נכון של תפקידו של הנאמן.

החייבים אינם ממצים את יכולת ההחזר שלהם. החייב עובד בשכר חודשי של לא יותר מ-3,245 ₪ לחודש, ולא ניתן טעם מספיק לכך שהוא לא מצליח להשתכר לפחות שכר מינימום. כמו כן החייבים גרים בדירה שכורה בשכונת ורדיה, ומוציאים על שכירות סכומים שניתן להקטינם, ובעניין זה כבר יתנו החלטות של השופטת הורוביץ. על כך יש להוסיף שהחייבים, כאמור בתסקיר לא הגישו דו"חות לחודשיים האחרונים, וב"כ החייב לא התייחס לכך כלל. כמו כן, לא הובררה (ב"כ החייבים: הוגשו דוחות במלואם, אם הייתי צריך להתייחס הייתי מתייחס). אני מודה לב"כ החייבים על התערבותו. לא הוכח לבית המשפט שהוגשו דו"חות. ב"כ החייבים סבר שאין עליו להתייחס להתנגדות שהוגשה על ידי בנק לאומי, שלא הגיעה אליו, אבל התסקיר בוודאי הגיע אליו והוא היה צריך להתייחס לכל מה שכתוב בו. מאחר שלא הוכח שהוגשו דו"חות, אני חוזר על קביעתי שלא הוגשו דו"חות.

כנגד התנהלותם של החייבים בהליך, עומדת העובדה שהחייבים מצויים בהליך מזה כ-5 שנים. אין שום נימוק אחר המצדיק את קבלת הבקשה מלבד נימוק זה. אני דוחה את הטענה שנושי החייבת הם בעיקרים בנקים שלא טרחו להביע את עמדתם. בנק לאומי ובנק אוצר החייל התנגדו להצעה. בנסיבות אלה, כאשר הדיווידנד המוצע הוא 11.5% לנושים הרגילים של החייב, ו-8.6% לנושים הרגילים של החייבת, אין סיבה למחול על התנהלות החייבים בהליך (ע.א. 6021/06, פוגין נ' הכונס הרשמי).

לפיכך אני דוחה את הבקשה להפטר.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

הוקלד על ידי: לאה חיימברג

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ