אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' ש. שלמה רכב בע"מ ואח'

כהן נ' ש. שלמה רכב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
41691-10-12
12/03/2013
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
1. ש. שלמה רכב בע"מ
2. שלמה מונסטרסקי

הנתבע:
אלי כהן

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי כדין בהעדר הגנה ביום 10/1/13.

את הבקשה לביטול פסק דין משיקול דעת בית המשפט מנמקים הנתבעים כך:

לעניין הטעם למחדל נטען כי הדבר ארע "בשל טעות אנוש במשרדי הנתבעת מס' 1" (סעיף 1 לבקשה) וכי "כתב התביעה לנתבעת מס' 2 לא הוגש כלל" (סעיף 2 לבקשה).

לעניין סיכויי ההגנה הם הוגדרו ע"י ב"כ הנתבעים כ"טובים מאד", ונטען כי הנתבעת שילמה את הסכום, שאינו שנוי במחלוקת, והפחיתה מנזקי התובע רק 10%, בעוד ש"בתיקי צומת נהוג להפחית 15-20% רשלנות תורמת הן על פי פס"ד בבית המשפט השלום והן על פי פסקי דין של בית המשפט המחוזי" (סעיף 3 לבקשה).

לבקשה הראשונה (מיום 13/2/13) צורף תצהיר עובד מח' הביטוח של הנתבעת מס' 1 לאימות כתב הגנה (שלא הוגש), ולאחר שהוריתי על הגשת תצהירי שני המבקשים לתמיכה בנימוקי הבקשה, הוגשה בקשה זהה עם תצהיר מפנה של אותו נציג, ללא תצהיר הנתבע מס' 2.

הגדיל ב"כ הנתבעות לעשות עת ציין בבקשתו השניה כי "הצדדים מתחייבים לנהל תיק זה רק לעניין רשלנות תורמת בדיון קצר וענייני" (סעיף 5 לבקשה השניה לביטול פסק דין מיום 7/3/13). רק דרישתי להבהרה הביאה אותו להודות כי ההסכמה הינה שלו בלבד, וכי ב"כ התובע לא נתן הסכמתו לביטול פסק הדין. לא נטען האם נעשתה פניה להשגת הסדר דיוני, כפי שהצעתי ביום 13/2/13.

בינתיים הגיש ב"כ התובע תגובתו לבקשה. בהיות התיק בסדר דין מהיר, איני מורה על תגובה לתגובה, אלא נותנת את ההחלטה על בסיס הבקשה והתגובה (תקנה 214יג לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984).

לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובה, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק דין.

המבקשים נכשלו בשני היסודות, הנדרשים לצורך עשיית שימוש בשיקול דעת הבית המשפט לביטול פסק דין, שניתן כדין.

א. "טעות אנוש" אינה טעם למחדל (בש"א 6402/96 הועדה המקומית נ' מיכקשווילי, פ"ד נ(3) 209). הטענה נטענה על דרך הסתם, ללא פירוט טיב הטעות, ואף ללא תצהיר נציג רלוונטי שיודע אודות הטעות מידיעה אישית (ראה הסתייגותו של המצהיר בסעיף 3 לתצהירו). התצהיר הינו מפנה בניגוד להלכה (ע"א 166/90 אזולאי נ' א"ב מפעלי תיירות, פ"מ מו(5) 344). אמנם התיק הינו בסדר דין מהיר, אך לעניין בקשות נקבע בתקנה 214יג כי הבקשה תוגש בהתאם לתקנה 241(א) לתקנות.

ב.הנתבע מס' 2 לא הגיש תצהיר, ועל כן אין בסיס לטענה העובדתית לפיה לא נמסר לו כתב התביעה כדין. הטענה נטענה באורח מתחמק: "כתב התביעה לנתבעת מס' 2 לא הוגש כלל". לא ברור המינוח "לא הוגש", והטענה סותרת אישור מסירה חתום, שבוצע ע"י דואר ישראל, ובו נטען כי המסמכים נמסרו לידיו ונחזית חתימתו (אישור מסירה חתום צורף לבקשה למתן פסק דין). על כן דרישת התצהיר הינה מהותית ולא פורמלית.

ג.ההגנה אינה מבוססת על עובדות. המבקשים לא ציינו אף מראה מקום של פסק דין, לאימות החלטת הנתבעת לשלול מהתובע 10% מהפיצוי, המגיע לו בגין תאונה שארעה בצומת עת הנתבע לא ציית לתמרור ב-37 "עצור". ידיעה שיפוטית היא כי בפסקי הדין קובעים השופטים את האחריות על סמך עובדות כל מקרה לגופו. לאחר שהנתבע, עד היום, לא מסר גרסה עובדתית, אין בסיס לטענת הנתבעים לפיה יש להטיל על התובע רשלנות תורמת באחוז כלשהו. התובע בתגובתו הפנה לפסיקה הדוחה טענה הזהה לזו של הנתבעים.

הסיכום הינו כי אין בפי הנתבעים טעם למחדל, ובמיוחד אין בפיהם נימוקי הגנה, ואני דוחה את הבקשה לביטול פסק דין.

לאור ההתנהלות החמורה של הנתבעים, הכוללת זלזול בהוראות התקנות ובהחלטתי, והצגת עובדות לא מדוייקות עד כדי נסיון להטעיה, ועל אף שלא התקיים דיון במעמד הצדדים, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין הבקשה בסך 2,000 ₪, ואך לפנים משורת הדין לא מחייבת בהוצאות לדוגמה לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ג, 12 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ