אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' רשת עמל 1 בע"מ . ואח'

כהן נ' רשת עמל 1 בע"מ . ואח'

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
22591-06-13
09/12/2013
בפני השופט:
תרצה שחם קינן

- נגד -
התובע:
אליהו כהן
הנתבע:
1. רשת עמל 1 בע"מ
2. אבי סולומון

פסק-דין

פסק דין

הצדדים ועיקרי הטענות

התובע הגיש תביעה לתשלום סך של 20,000 ₪, בטענה כי הנתבעים פטרו אותו, בטעות, מקורס, באופן שיצר עיכוב משמעותי בקבלת תעודה של נהג רכב ציבורי. התובע פנה לנתבעת 1 וביקש להצטרף לקורס נהג רכב ציבורי, על מנת לעסוק כנהג מונית. מכתב התביעה עולה כי הנתבעת 1, באמצעות הנתבע 2 פטרה את התובע מהשתתפות בקורס "הכרת הרכב", אשר הינו שיעור חובה לצורך קבלת התעודה, וזאת משום שהתובע החזיק בתעודה מטעם משרד התחבורה, לפיה הוכשר ב"תיקון מרכבי רכב".

לאחר שהסתיים הקורס, הסתבר לתובע כי אינו זכאי לקבלת התעודה, שכן לא השתתף בקורס "הכרת הרכב". התובע נאלץ להשלים את החומר החסר במכללה אחרת, וסיים את הקורס ביום 15.10.12, במקום ביום 29.7.12, מועד בו סיים את הקורס המקורי. בגין העיכוב בקבלת התעודה, אותה קיבל לידיו ביום 12.11.12, עותר התובע לפיצוי בסך של 20,000 ₪, בטענה כי היה משתכר סכום זה במהלך התקופה, שבין תום הקורס המקורי ועד לקבלת התעודה באיחור, כל זאת בשל מחדלם של הנתבעים.

התובע צירף לכתב התביעה מכתב מרואה חשבון, לפיו הסתכמו הכנסותיו בתקופה שבין יום 1.1.13 ועד ליום 30.4.13 בסך של כ- 32,000 ₪. לדבריו שכר, בחצי השנה הראשונה, מונית עם מספר. התובע אמר בדיון כי אישור רואה החשבון מתייחס לשכר "נטו", אך הדבר אינו מצוין באופן מפורש בדו"ח רואה החשבון.

לטענת הנתבעים התובע עצמו נהג ברשלנות ובחוסר תום לב, כאשר הגיש תעודה, שאינה מתאימה, בעוד שהפעולות שנעשו על ידי הנתבעים נעשו בתום לב.

הנתבעים צירפו לכתב ההגנה מסמך, חתום על ידי התובע, לפיו קיבל לידיו את פרטי תכנית הלימודים, ממנה עולה, בין היתר, כי לצורך קבלת פטור מהקורס של הכרת הרכב, יש צורך בתעודת מקצוע – סוג 1 לפחות, או אישור משרד התמ"ת או דיפלומת טכנאי מכונות רכב. התובע הגיש תעודת הסמכה ל"תיקון מרכבי רכב" בלבד (פחחות רכב).

הנתבע 2 אמר בדיון כי הוטעה לחשוב שמדובר בכתב הסמכה במכונאות רכב, למרות שבתעודה כתוב "מרכבי רכב". לטענת הנתבע תרם התובע לטעות, ביודעו שהדרישה הינה לתעודה מתחום המכונאות, בעוד שהציג תעודה מתחום הפחחות. הנתבע הוסיף וטען כי קורסים מתארכים לעיתים מסיבות שונות, ואין בכך כדי לזכות את התלמידים בפיצוי.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, אם כי בחלקה.

אכן פטרו הנתבעים את התובע מקורס הכרת הרכב, מתוך טעות, אשר גרמה לתובע עיכוב בקבלת התעודה המאפשרת לו לעבוד כנהג רכב ציבורי.

מהמסמכים, אשר צורפו לכתב ההגנה, עולה כי התובע קיבל לידיו מסמך, לפיו על מנת לקבל פטור מקורס הכרת הרכב, עליו להציג תעודת הסמכה במכונאות, ולא בפחחות. בנסיבות אלה אני סבורה כי לתובע אשם תורם בגרימת הטעות.

התובע עותר לחייב את הנתבעים בפיצוי עבור שלושה חודשי עבודה, למרות שאת הקורס הנוסף סיים ביום 15.10.12, כחודשיים וחצי לאחר שסיים את הקורס אצל הנתבעת. מכאן עולה שלכל היותר הפסיד התובע חודשיים וחצי של עבודה, לו הצליח מיד עם קבלת התעודה, להשתלב בעיסוק כנהג מונית. את התעודה קיבל אמנם מאוחר יותר, אך לא הוכח באיזה מועד זכאי היה לקבל את התעודה, אלמלא הטעות.

התובע לא הוכיח כי לא יכול היה להתחיל בהליכים לשכור מונית ומספר, לאחר שסיים כמעט את כל מטלות הקורס.

מאישור רואה החשבון עולה כי התובע החל לעבוד בחודש ינואר 2013, ולא מיד עם קבלת התעודה באמצע חודש נובמבר 2012, כך שאין לדעת מתי היה מתחיל לעבוד לו קיבל לידיו את התעודה לאחר סיום הקורס. לא שוכנעתי כי ההכנסות, אליהן התייחס מכתבו של רואה החשבון, הינן "נטו" ולא ברוטו. כמו כן לא ציין רואה החשבון כמה השתכר התובע בחודש הראשון לעבודתו, אלא את הסכום הכולל של ארבעה חודשי עבודה.

על התובע חלה חובה להקטין את הנזק, וכל עוד לא קיבל לידיו את התעודה, היה עליו לנסות להשתכר בדרכים אחרות, בין אם באופן בו השתכר עד לתחילת הקורס, ובין אם בדרכים אחרות, ומכל מקום לא הוכח שהתובע לא השתכר באותה תקופה.

בהתחשב בכל אלה, אני מעמידה, על דרך האומדן, את נזקו של התובע על סך של 4,500 ₪, סכום אותו ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע הוצאות משפט בסך 400 ₪, אף זאת בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מהיום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ