אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' חב' גיזוני א.פי. איי ואח'

כהן נ' חב' גיזוני א.פי. איי ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
21188-06-09
02/09/2010
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
דוד כהן
הנתבע:
1. חב' גיזוני א.פי. איי
2. פרניקאוטוניו גסטירטריו
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 16.10.08.

2.על-פי הנטען בכתב התביעה, התאונה ארעה שעה שרכב הנתבעים יצא מחנייה בנסיעה לאחור ופגע ברכב התובע, שעשה דרכו בנסיעה ישר.

3.לתמיכה בתביעתו, צירף התובע חוות דעת של שמאי, מר מיכה ביבי (להלן: השמאי ביבי"), אשר העריך את הנזק שנגרם לרכב התובע כתוצאה מהתאונה בסך של 13,604 ₪. כן נשא התובע בשכ"ט השמאי בסך של 1,400 ₪.

4.בכתב הגנתם, הודו הנתבעים באחריות לקרות התאונה, אך פיצו את התובע רק בגין חלק מנזקיו. נטען, ביו היתר, כי בחוות הדעת של השמאי ביבי אושרו סכומים בגין עבודות אשר כלל לא בוצעו ברכב ; נגבו סכומים לא סבירים ; ונגבו סכומים בגין חלקים שתוקנו ברכב ולא הוחלפו. עוד חלקו הנתבעים על גובה שכ"ט השמאי שנגבה מן התובע וכן על שיעור מרכיב ירידת הערך לרכב התובע שאושר ע"י השמאי ביבי בעקבות התאונה.

5.לביסוס טענותיהם באשר לשיעור הנזק והיקפו, צירפו הנתבעים חוות דעת של השמאי, מר עאמר אמארה (להלן: שמאי אמארה"), אשר בדק את רכב התובע בתאריך 09.09.09. בחוות דעתו חולק השמאי אמארה על קביעותיו והערכותיו של השמאי ביבי מטעם התובע, כדלקמן:

א.עלות עבודות הפחחות שבוצעה ברכב התובע נבדקה על ידו ונמצאה לא סבירה. השמאי ביבי אישר 19 שעות עבודה ואילו בבדיקתו של השמאי אמארה אושרו 14 שעות בלבד;

ב.עלות עבודת הצביעה נבדקה ע"י השמאי אמארה ונמצאה כלא סבירה. השמאי ביבי אישר 1,600 ₪ עבור עבודות צבע ואילו בבדיקה שנערכה ע"י השמאי אמארה אושרו רק 1,400 ₪ ;

ג.מגן קדמי כלל לא ניזוק בתאונה ;

ד.פס קישוט תוקן ולא הוחלף ;

ה.פס קישוט הוחלף במשומש אך השמאי ביבי חייב בעלות של חדש.

6.לאור זאת, העריך השמאי אמארה את הנזק לרכב התובע בסך של 13,721 ₪, כך שההפרש בינו חוות דעתו של השמאי אמארה לבין הערכת השמאי ביבי מטעם התובע עמד על סך של 2,312 ₪.

7.בנוסף נחלקו השמאים ביניהם באשר לשיעור מרכיב ירידת הערך שארע ברכב התובע בעקבות התאונה. בעוד שהשמאי ביבי מטעם התובע קבע ירידת ערך בסך של 2,162 ₪ (2% מערך הרכב), העריך השמאי אמארה את מרכיב ירידת הערך בסך של 4,118 ₪ (4% מערך הרכב).

8.עוד שילמו הנתבעים לתובע שכ"ט השמאי מטעמו בסך של 1,050 ₪, בעד שהתובע נדרש לשלם לשמאי ביבי שכ"ט בסך של 1,400 ₪.

9.לאחר שעיינתי בכתובים, לרבות תמונות צבעוניות של רכב התובע שצילם השמאי אמארה (נ/1), ולאחר ששקלתי את חוות דעת השמאים, ובכלל זה עדות השמאי אמארה בפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, באופן חלקי, כמפורט.

10.באשר לשכ"ט השמאי: מסכימה אני עם דעת הנתבעים, כי שכ"ט השמאי אשר נגבה מן התובע הינו מופרז ומוגזם וכי שכ"ט ששילמו הנתבעים לתובע בפועל בסך של 1,050 ₪ הינו סביר ועולה בקנה אחד עם הוראות הדין והפסיקה. לאור זאת, דרישת התובע לתשלום ההפרש בשכ"ט השמאי נדחית בזאת.

11.באשר לעלות עבודות הפחוות והצביעה: אני מחליטה לקבל את תביעת התובע בגין רכיבים אלה, באשר חוות דעת השמאי ביבי מטעם התובע כלל לא נסתרה, בהיבט זה. אמנם טען השמאי אמארה בחוות דעתו, כי מצא שעלויות הפחחות והצביעה בלתי סבירות, ברם הלה לא הביא כל ראיה לביסוס מסקנתו זו וכל קביעותיו, בהקשר זה, נטענות מן השפה לחוץ ללא כל תימוכין.

12.מסקנתי דומה גם בנוגע לרכיב עלות פסי הקישוט: כאמור, השמאי אמארה טען כי פס הקישוט הראשון ברכב התובע תוקן ולא הוחלף, ואילו פס הקישוט השני הוחלף במשומש, אך השמאי ביבי ערך את חוות דעתו לפי עלות של חלק חדש. טענות אלו נטענו בעלמא ללא כל תימוכין, ולכן דינן להידחות.

13.מסקנתי שונה באשר לעלות שיפוץ המגן: השמאי אמארה קבע בחוות דעתו, כי המגן כלל לא ניזוק בתאונה נשוא התביעה. לראיה, צירף השמאי תמונות צבעוניות של רכב התובע לאחר התאונה. מעיון בתמונות אלו ניתן ללמוד, כי עמוד קדמי ימני כלל לא ניזוק בעטיה של התאונה הנדונה. לפיכך, אינני מקבלת את תביעת התובע בגין פריט זה.

14.כך גם באשר למרכיב ירידת הערך: אני מקבלת את קביעת השמאי אמארה מטעם הנתבעים בהיבט זה, שכן בהעריכו את מרכיב ירידת הערך כלל השמאי ביבי מטעם התובע את הפגיעה במגן הקדמי. משקבעתי כי המגן הקדמי לא נפגע עקב התאונה כלל ועיקר, הרי שאין לכלול פגיעה זו בחישוב ירידת הערך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ