אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ ואח'

כהן נ' איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31559-08
22/11/2009
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
אריק כהן
הנתבע:
1. בוריס איסקוב
2. אילן בכור

פסק-דין

פסק דין

מכונית טויוטה שבה נהג ארנסט בנובסקי התנגשה ברכב ניקוי רחובות שבו נהג יוסף לניאדו. התביעה הוגשה בגין הנזקים שנגרמו לטויוטה. הדיון פוצל כך שראשית תוכרע האחריות לתאונה. נשמעו ארבעה עדים: הנהגים המעורבים, אביו של מר בנובסקי ושוטר שהגיע לזירה ורשם זכ"ד.

 

מר לניאדו העיד בבית המשפט עדות פשוטה. הוא נסע לאט מאוד לימין הדרך ברח' אצ"ל בשכונת התקוה וניקה את הכביש, לצד המדרכה ולצד מכוניות חונות. לפתע, נפגע רכבו מאחור (במקום שבו לרכב רגיל יש פגוש – כפי שהסביר) וסובב שמאלה. הוא אישר שהפגיעות ברכבו היו בדופן שמאל, הכחיש שהיה בעיצומה של פניה שמאלה ואישר שבסוף התאונה היתה מכונית הטויוטה ישרה בנתיבה ואילו רכבו היה מונח לרוחב הכביש, כשחזיתו בהטיה שמאלה. אחרי התאונה, השלים את התנועה שמאלה ועצר בכיוון הנסיעה ההפוך לכיוון נסיעתו המקורי.

 

תיאור מצב המכוניות בסוף התאונה לפי עדותו של מר לניאדו זהה לתיאור שנתן שוטר שהגיע למקום התאונה מיד אחרי התרחשותה ורשם זכרון דברים. בזכרון דברים זה נרשמה מפיו של מר לניאדו גרסה זו: "טען שהוא נסע על רח' האצל מכיוון דרום לצפון וכאשר הגיע לכתובת האצל 54 ת"א התחיל לפנות שמאלה על מנת להסתובב, לפתע הגיע רכב טויוטה מאחריו שניסה לעקוף אותו ופגע בו בעוצמה בדופן שמאל אחורי."

 

ארנסט בנובסקי נפצע בתאונה ופונה באמבולנס. הוא עצמו לא נתן גרסה לשוטר בסמוך לאירוע. אביו, אישטוון בנוסבקי הגיע לזירת התאונה מיד אחרי שהתרחשה. האב והבן חלוקים בשאלה אם בכלל דיברו לפני שפונה הבן באמבולנס. יתכן שמצבו של הבן גרם לכך שאינו זוכר את השיחה. מכל מקום, האב אינו יכול להעיד על מה שקרה, אלא לכל היותר על מה שאמר לו בנו בעת שהיה במצב של ספק הכרה. איני מוצא שיש לעדות כזו ערך כלשהו, אפילו היתה קבילה.

 

ארנסט בנוסקי העיד ונתן גרסתו במשטרה. תיאורו את התאונה בקווים כללים חופף לגרסה שרשם השוטר מפיו של מר לניאדו. בסיכומים שהוגשו מטעם מר לניאדו, הוצגו "סתירות" שונות בעדותו של מר בנובסקי, כגון, האם היה רכב הניקוי בנסיעה איטית כשהבחין בו לראשונה – או שדווקא עמד? האם ניסע "לברוח" ימינה או דווקא שמאלה? נטען שמר בנובסקי לא היה עקבי בגרסתו. לעתים סיפר על כך שרכב הניקוי פנה שמאלה מהכביש ולעתים שעשה כן מתוך "מגרעת" שמימין לכביש (כנראה מפרץ חניה). טענות עובדתיות שונות שלו הותקפו כלא אמינות, למשל, טענתו שבכביש סימון הפרדה בין הנתיבים (השוטר טען שאין סימון כזה). גם תיאורו את המיידיות שבה התרחשה התאונה ותגובת החירום שלו הותקף כלא סביר ולא אמין. בעיקר, נטען שהוא ביצע עקיפה במהירות גבוהה מאוד. הטענה שמר בנובסקי נסע מהר מאוד בוססה כמדומה על היקף הנזקים בטויוטה ועל כך שכריות האוויר בה נפתחו.

 

תיאור הזירה ונתוני הרכבים המעורבים אינם במחלוקת – והם בסיס מהימן להכרעה. מדובר בכביש דו-סטרי עם נתיב בכל כיוון. לצד הכביש, מדרכה. בסוף התאונה, עמדה מכונית הטויוטה בנתיבה, ישרה. רכב הניקוי עמד לרוחב הכביש, כשחזיתו נוטה מעט שמאלה. רכב הניקוי תואר כשוקל כ- 2 טון. כמעט כפול ממשקל הטויוטה. הנזקים ברכב הניקוי היו בדופן שמאל (אך אין בידינו צילומים שלהם). בטויוטה נזק כבד בחזית ודומה שהוא ניכר יותר בצד שמאל.

 

לפי גרסת מר לניאדו נפגע רכבו מאחור (במקום שבו נמצא פגוש ברכב רגיל). הוא נסע אז לאט מאוד בימין הדרך וההגה שלו היה ישר. פגיעה כזו צפויה, אם בכלל, לדחוף את רכב הניקוי קדימה. אין חולק על כך שלבסוף נמצא רכב הניקוי מסובב יותר מ – 90 מעלות שמאלה. על מנת שפגיעה מאחור תגרום לתוצאה כזו, על הרכב הפוגע לפגוע בעוצמה גדולה בחלק הימני האחורי של רכב הניקוי (ימינה ממרכז הכובד שלו) ולעשות זאת בזווית ניכרת ימינה מציר תנועת רכב הניקוי. משמע: פגיעה כזו מחייבת שנזקו העיקרי של רכב הניקוי יהיה בדופן האחורי מימין – ולא בדופן שמאל. כמו כן, על הרכב הפוגע להעצר בסוף התאונה בהטיה חריפה למדי ימינה – ומימין לציר התנועה המקורי של רכב הניקוי (משמע – על המדרכה, או תוך פגיעה במכוניות החונות לידה).

לעומת זאת, תנועה מפתיעה של רכב הניקוי לרוחב הכביש, צפויה לחסום את תנועתה של מכונית הנוסעת ישר בנתיב. אז, צפויה חזית אותה מכונית לפגוע בדופן שמאל של רכב הניקוי. בשל הבדלי המשקל, צפויה המכונית המתנגשת להרתע אחורה (על גלגליה) – ולא לדחוף בכיוון תנועתה המקורי (או להפוך) את רכב הניקוי הכבד ממנה. מכאן המרחק שבין כלי הרכב, שאותו זכר השוטר. גם לנזק הכבד יותר בצד שמאל של חזית הטויוטה יש הסבר, שהרי רכב הניקוי לא היה ישר לרוחב הכביש בעת המגע , אלא, בלט מעט שמאלה, אל מול פינתה השמאלית הקדמית של הטויוטה.

מסקנתי: מיקום הנזקים בכלי הרכב וצורת עמידתם על הכביש, מתיישבים לחלוטין עם תיאור התאונה ע"י מר בנובסקי והתיאור שנרשם ע"י השוטר מפיו של מר לניאדו. אכן, איני רואה כל סיבה לפקפק באמינות הרישום האותנטי שבו תיעד השוטר דברים שאמר מר לניאדו ספונטאנית מיד אחרי התאונה.

בהתחשב בכך שבתאונה זו נגרמו פגיעות גוף, אין זה נכון לטעון למר לניאדו "אין אינטרס" בשינוי הגרסה. רכב הניקוי של מר לניאדו אמור היה להמשיך ולהתקדם באותו צד של רחוב אצ"ל עוד כברת דרך, ובהמשך היה עליו להסתובב ולשוב על עקבותיו – בצד השני של הרחוב. אם מר לניאדו "קיצר את ציר הניקוי שלו" ע"י פניה מוקדמת (שמשמעותה, שלא ינקה חלק מהרחוב) קל להבין מדוע לא רצה לספר על כך למעסיקיו. איני מאמין לעדותו ואני דוחה את גרסתו.

 

נטען שמר בנובסקי ביצע עקיפה פראית תוך נסיעה במהירות מופרזת. בהתחשב בנימוקים שפורטו קודם, איני סבור שמר בנובסקי הספיק לעקוף את רכב הניקוי (אף שאולי התכוון לעשות כן). מן הראוי לציין שאני נותן אמון בגרסתו הכללית של מר בנובסקי – ואיני סבור שיש משמעות ממשית ל"סתירות" שנמצאו בה כביכול. למשל, כאשר מכונית מתקרבת בנסיעה במהירות שגרתית לרכב ניקוי מגושם ואיטי, יתכן שהוא נדמה לנהג כעומד ויתכן שהוא נדמה לו כנוסע לאט. להבדלי גרסאות בענין זה (בנוסף לדו-משמעות של השימוש העברי בלשון "עומד"), איני מייחס משמעות כלל. לא נכון יהיה לייחס משקל רב לדקויות אומדני זמן, מרחק או מהירות בעדותו של מר בנובסקי. בסופו של דבר לא מדובר בנתונים שהעד מדד, אלא בהתרשמות סובייקטיבית – ובתנאים חריגים מאוד שאינם מעודדים התרשמות מהימנה דווקא, כאשר העד עבר חוויה מפחידה מהירה שבסופה נפצע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ