אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' AIG ישראל חברה לביטוח

כהן נ' AIG ישראל חברה לביטוח

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
13817-09-12
16/12/2013
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
ענת כהן
הנתבע:
איי.איי.ג'י. AIG ישראל חברה לביטוח

החלטה

התובעת עברה תאונת דרכים ביום 6.7.09, בעקבותיה נגרמו לתובעת נזקי גוף.

התובעת הגישה תביעה לתשלום פיצויים מכוח חוק הפלת"ד בתיק 52215-11-10 שמתנהל בפניי. באותה תביעה מונו , על ידי בית המשפט , שני מומחים מטעם בית המשפט : בתחום האורטופדי שקבע כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור של 5% ופסיכיאטר שקבע נכות צמיתה 5% (שיעור הנכות במחלוקת ויידון בנפרד).

בגין אותה פגיעה בתאונת הדרכים מיום 6/7/09 ועל יסוד אותם פגימות, נוצרה עילה לתובעת מכוח הוראות פוליסה ביטוח תאונות אישיות.

בתביעה הנוכחית, הגישה התובעת תביעה מכוח פוליסת ביטוח ודורשת תשלומים מכוח הפוליסה, היא הגישה חוות דעת מטעמה אולם בדיון שהתנהל בפניי הסכימה לאמץ את חוות הדעת מתיק 52215-11-10 כחוות דעת מטעם ביהמ"ש כאן.

הנתבעת מסכימה לעניין אימוץ חוות הדעת הפסיכיאטרית בשיעור של 5% נכות צמיתה, ומסרבת לאימוץ חוות הדעת של האורטופד, בטענה כי קיים חשש כי שהמומחה ד"ר רנד, גיבש אג'נדה לגבי מצבה של התובעת.

השאלה שניצבת בפני ביהמ"ש כעת היא: האם ביהמ"ש רשאי לאמץ חוות דעת של מומחה שמונה מטעם ביהמ"ש בתיק אחר של הנפגע שהנתבע כאן לא היה צד לו, כחוות דעת מטעמו.

מהיקש מתיק אחר בסוגיה נושקת ( ת.א. 2931/06 ביטוח לאומי נ. לייף טיים הומס בע"מ – החלטה של מותב מיום 13.9.09) בו קבעתי כי יש מקום לאמץ את חוות דעת המומחה מהתיק האחר מאחר והמומחה בתיק השני לא מונה בהסכמה כך שעל המינוי חלה תקנה 130(א) לתקנות סד"א, דהיינו שלבעלי הדין שמורה הזכות לחקור את המומחה מכוח תקנה 130 (ב) לתקנות סד"א; אני סבור כי מסורה לבית המשפט סמכות להסתמך על המומחה כמומחה מטעם בית המשפט, מהנימוקים שציינתי שם באותה החלטה.

בקשת רשות הערעור על החלטה זו ( רע"א 26306-10-09 ביטוח לאומי נ. לייף טיים הומס בע"מ – פס"ד מיום 26.11.09) נדחה ע"י כב' השופט רניאל בקובעו כי אין מניעה מלאמץ חוות דעת של מומחה בית משפט מתיק שהמערערת שם לא היתה צד לו, כאשר ממילא המבקשת לא נוכחת בעת הבדיקות, וכאשר שמורה לה הזכות לחקור את המומחה ולשלוח לו שאלות הבהרה מכוח תקנה 130(ב) לתקנות סד"א.

גם כאן יש לומר, כי יש לאמץ חוות הדעת מהתיק האחר וזאת מאחר ו-

ראשית, מדובר באותה תאונה ובאותה נפגעת אשר נבדקה ואין כל סיבה להאריך את סבלה בהפנייתה לבדיקות נוספות בפני מומחים חדשים, יש לשמור על האינטרס של הנפגע שלא להיות בגין אותה תאונה עומד לבדיקות חוזרות ונשנות, כאשר המומחה הוא אובייקטיבי , הדבר אף יחסוך סבל מיותר.

שנית, שני המומחים שמונו מטעם ביהמ"ש הינם נייטראליים, הם בדקו את התובעת וחוו את דעתם בצורה נייטראלית וללא כל חשש להטייה כלפי התובעת. לא ברור מה גורם לנתבעת לטעון כי קיים חשש שד"ר רנד גיבש אג'נדה בעוד לא העלתה טענה כזו כלפי המומחה הפסיכיאטרי והסכימה לאמץ את חוות דעתו.

שלישית, אימוץ חוות הדעת אינו מסב נזק כלשהו ולא פוגע באף זכות מזכויות הנתבעת; בפני הנתבעת פתוחה הדרך לשלוח למומחים שאלות הבהרה, ולבקש לחקור אותם כראות עיניה, דבר אשר יש בו להוות איזון ראוי בנסיבות העניין.

רביעית, תפקידו של ביהמ"ש מחייב בחינת ובחירת המסלול היעיל והחסכוני ביותר לניהול התיק מבחינת זמן ומשאבים; בנסיבות התיק וביחד עם כל התנאים לעיל, ולשם חסכון בזמן השיפוטי, יעילות ההליכים מחייבת אימוץ חוות הדעת מהתיק השני.

לאור הנ"ל אני מורה כי שתי חוות הדעת שהוגשו בתיק 52215-11-10 יוגשו לתיק זה ויהוו חוות דעת מטעם ביהמ"ש.

הצדדים יודיעו , לאור החלטה זו אם הם מתכוונים לחקור את המומחים או מסכימים להגשת סיכומים בכתב.

ההודעה תוגש תוך 21 ימים מטעם התובעת; תוך 30 ימים לאחר מכן בידי הנתבעת.

אי הגשת הודעה דינה כדין הסכמה להגשת סיכומים ומתן פסק דין מנומק.

לשלוח לצדדים.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ד, 16 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ