אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' רמת דוד חינוך מיוחד

כהן נ' רמת דוד חינוך מיוחד

תאריך פרסום : 20/05/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
46048-01-11
19/03/2013
בפני השופט:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
התובע:
בת שבע כהן
הנתבע:
רמת דוד חינוך מיוחד
פסק-דין

פסק דין

רקע

עניינו של תיק זה הינו תביעת התובעת, שעבדה אצל הנתבעת כמזכירה, לתשלום פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, הלנת פיצויי פיטורין, הפרשי דמי הבראה והפרשים בגין גמל. יצויין כי בהתאם לפסק דין חלקי שניתן על ידי כב' הרשמת בהסכמת הצדדים, שולמו לתובעת הפרשי דמי הבראה. כן קיימת הסכמה מצד הנתבעת לשלם, מבלי להודות בזכאות התובעת לכך, את הסכום הנתבע בגין אי הפרשה לגמל.

ואלה העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

1.הנתבעת הינה עמותה העוסקת בטיפול בילדי חינוך מיוחד ובה שלושה אגפים – רשת גני ילדים, מעון שיקומי, ומרכז להתפתחות הילד.

2.התובעת עבדה כמזכירה באגף להתפתחות הילד של הנתבעת מיום 1/9/07 ועד ליום 31/8/10.

3.ביום 7/7/10 נערכה פגישה בין מנכ"ל הנתבעת, מר משה שטיין, לבין התובעת בעניין פיטוריה של התובעת, אליה זומנה התובעת עוד בחודש יוני 2010 (להלן: "הפגישה")

4.התובעת פוטרה מן העבודה בהתאם למכתב נושא תאריך 13.7.2010 נספח ה' לתצהיר מר שטיין. במכתב נאמר בין היתר "..(2)עקב צמצומים, שינויים והערכות מחודשת , אנו נאלצים להודיעך על הפסקת עבודתך החל מיום 15.9.2010. מכתב זה מהווה הודעה מוקדמת כדין.(3) אם וכאשר תתפתחנה אפשרויות אחרות, נשמח ליצור עמך קשר , על מנת לבדוק אפשרות של המשך עבודה".

5. בהמשך לכך שלחה התובעת לנתבעת מכתב נושא תאריך 21.7.2010 הוא המכתב נספח א' לתצהיר מר שטיין. (לענין זה יוער כי התובעת צרפה לתביעתה את המכתב מה 21.7.10 שנוסח הרישא שלו שונה (נספח ב' לתצהיר מר שטיין) וטענה שם כי הוא זה שנשלח לנתבעת. בדיעבד הסבירה בתצהירה כי מסמך זה הינו טיוטא ואילו לטענת הנתבעת המדובר במסמך מזויף). במכתב זה הלינה התובעת על אופן פיטוריה, וביקשה לקבל זכויותיה הנובעות מסיום היחסים וכן לקצר את משך ההודעה המוקדמת ולסיים עבודתה ב 13.8.2010.

5.בסופו של דבר, לאור בקשתה של התובעת , יציאתה לחופשה החל מה-15.8.10 ועד 20.8.10, וצרכי הנתבעת, הסתיימה עבודת התובעת בסופו של דבר ביום 1.9.2010.

6. בהתאם לכך הוצא לה מכתב פיטורין מתוקן הנושא אותו תאריך, הוא המכתב נספח ו' לתצהיר מר שטיין.

7.רק לאחר פניות בא כוחה, קיבלה התובעת פיצויי פיטורים בהמחאה דחויה ליום 31/12/10.

8. לתובעת שולמו בחודש יוני 2010 דמי הבראה בסך 1,183 ₪.

עיקרי המחלוקות שבין הצדדים:

9. לטענת התובעת בתצהירה (נושא שכלל לא בא לידי ביטוי בתביעתה), היא זומנה לפגישה ללא שהובהר לה מראש כי המדובר בישיבת שימוע שענינה פיטוריה והופתעה לגלות רק בתוך הפגישה כי זו מטרתה. לדבריה, לא זו בלבד שפוטרה באופן מפתיע שכזה אלא שנוצרה חרושת שמועות באשר ל"מוזרות" פיטוריה. לטענתה פיטוריה נעשו ללא שימוע ומשיקולים זרים, כאשר על אף המצוין במכתב הפיטורין, לא נעשו כל צמצומים בנתבעת ולעבודה התקבלה מישהי אחרת. בגין כך היא תובעת פיצוי.

10.הנתבעת משיבה כי הטעם שניתן במכתב הפיטורין הינו אמיתי שכן הנתבעת נכנסה במהלך חודש 5/10 לתכנית הבראה ייעול וצמצומים, ובמסגרתה פוטרו והוחלפו עובדים רבים, לשם הוזלת עלויות השכר. על הכוונה לערוך צמצומים ידעו כל העובדים במשך חודשים. לטענת הנתבעת, בפגישה הוסברו לתובעת טעמי הכוונה לפטרה, ניתנה לה אפשרות להתיחס לכך ומר שטיין רשם את תוכן הישיבה. תוכן הישיבה הובא להחלטת ההנהלה בישיבתה ושם לאחר שיקול כל הנסיבות הוחלט על הפיטורין. לאור כל זאת חולקת הנתבעת על זכאותה של התובעת לפיצוי כלשהו בגין הליך פיטורי התובעת.

11.מחלוקת נוספת הנטושה בין הצדדים נוגעת לשאלת זכאות התובעת לפיצויי הלנת פיצויי פיטורין וזאת לאור העובדה כי הפיצויים שולמו בפועל רק ב31.12.2010. לטענת הנתבעת, העיכוב בתשלום פיצויי הפיטורין נבע מנסיבות שאינן בשליטתה , בהעדר כספים בקופתה , וכששיקים חוזרים כדבר שבשגרה. השיק הדחוי ניתן למועד שבו ניתן היה לכבדו.

דיון והכרעה

הליך פיטורי התובעת

הזימון לפגישה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ