אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' קליין

כהן נ' קליין

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשדוד
47252-10-12
16/05/2013
בפני השופט:
עידית כלפה

- נגד -
התובע:
צבי קליין
הנתבע:
דוד כהן

החלטה

1.בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש ביום 30.10.12 בהעדר הגנה.

ברקע הבקשה תובענה על סך של 64,426 ₪, בגין תוספת בניה שבוצעה ע"י המשיב בשנת 2003 בבניין המגורים בו התגורר המבקש ואשר בגינה לא חויב המבקש באותה עת, שכן המשיב הסכים כנטען בכתב התביעה, לפנים משורת הדין, שלא לחייבו, אלא להמתין עד למועד עתידי כלשהו בו תימכר הדירה.

המבקש אינו חולק על המצאת התביעה, אף כי טוען כי ההזמנה לדין לא נתקבלה, אלא טוען כי הינו אדם חרדי שאינו בקיא בהבנת הדין האזרחי והוא אף אינו פונה לערכאות משפט אזרחיות ומנהל סכסוכיו (ככל שישנם כאלה) בבתי דין פרטיים של העדה החרדית.

מאחר ולטענת המבקש אין המדובר בהתנהגות המשיב לפנים משורת הדין, אלא בפסק בורר שהתקבל בין הצדדים עוד אז בשנת 2003 בקשר עם טענת המבקש כי אין לחייבו בתשלום לנוכח העדר רצונו לביצוע התוספת בדירתו (בשל מצב כלכלי דחוק), ומאחר ואף לאחרונה נתקבל בינו לבין הרוכשים, שאף הם אנשים חרדים, פסק בורר המקבל את טענותיו, נתן המבקש את אמונו בדברי הרוכשים כי מצויים הם בשיח עם המשיב לפתרון העניין ולפיכך אין כל צורך כי יפעל לשכור שירותי עו"ד.

רק לאחר קבלת פסק הדין, הבין המבקש כי הולך שולל בידי הרוכשים.

2.כידוע, בבקשות מסוג זה, מאחר ושאלת כשרות ההמצאה אינה במחלוקת (למעט שאלת מסירת ההזמנה לדין במקרה זה), יש מקום לבחינת הסיבה למחדל בגינו לא הוגש כתב ההגנה וחשוב מכך, לבחינת שאלת סיכויי ההגנה.

עמדת המוצא בסוגיה זו מעדיפה דרך כלל את השגת המטרה העיקרית של עשיית משפט צדק על פני מגמה של שמירה קפדנית על כללי הפרוצדורה, עמדה המתיישבת עם מעמדה של זכות הגישה לערכאות כזכות חוקתית המשקפת הכרה חוקתית בזכותו של הפרט לקיים דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט (ר' רע"א 00/ 8292 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון, ניתנה ביום 27.2.01, לא פורסמה).

במסגרת השיקולים, יש להביא בחשבון גם את מידת הפגיעה בציפייתו של בעל הדין שכנגד ביחס לסופיות ההליכים, ובמקרה שלא נתגבשה ציפייה כאמור, כאשר לשם הדוגמא פרק הזמן שחלף הינו קצר, יש ואפשר להכיר בטעות של בעל הדין ואף בטעות העולה כדי התרשלות מצידו (ר' בש"א 5925/01 נסימי נ' הודיה מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ, פ"ד נ"ו (1) 193).

3.מלבד טענתו לקיומו של סעיף בוררות מחייב בהסכם שנכרת בין הצדדים בשנת 2003, טוען המבקש כי על פי פסק הבוררות שניתן בין הצדדים דכאן נקבע כי המבקש לא יצטרך לשלם עבור התוספת שנכפתה עליו, כל עוד לא יעשה בה שימוש ומי שישתמש בתוספת הוא אשר יחויב בתשלום.

המבקש טוען כי מעולם לא עשה שימוש בתוספת, אשר נותרה זנוחה ובלתי משופצת ואף היוותה עבורו מטרד. עוד טוען המבקש כי בהתאם לאותו פסק בורר הותר לו לעשות שימוש במרפסת שנוצרה לבניית סוכה בחג הסוכות, זאת מאחר והתוספת הכפויה הרסה סוכה של המבקש שהיתה קיימת שם.

לעמדת המבקש אין למשיב להלין בעניין אי התשלום בגין התוספת, עוד מאז שנת 2003, שכן הצדדים פעלו על פי פסק הבוררות שהמשיב היה צד לו ובעל אינטרס בו, וזאת על מנת שיתאפשר לו לבנות תוספות בניה בכל הדירות ובכך להשיג את רווחיו. לפיכך, אין מקום לטענה כלפי המבקש אשר מילא אחר פסק הבורר ולא עשה שימוש בתוספת, ואף לא מכר את דירתו במחיר גבוה לנוכח התוספת.

יוער בהקשר זה כי ככל שלמשיב טענה כלפי המבקש לעשיית עושר מצידו, הרי שממילא אין המדובר בעילה הכשרה להתברר בסדר דין מקוצר.

כן, נטען להתיישנות התביעה לנוכח מועד כריתת ההסכם, בשנת 2003, ממנו חלפו כ-9 שנים.

4.המבקש פירט אפוא בבקשתו מסכת אירועים שלמה, הכוללת פסקי בוררות ואף טענה להתקיימותו של דין ודברים בין הנוגעים בדבר, עניינים אשר לא הוזכרו כלל בכתב התביעה ואשר הינם וודאי רלבנטים להכרעה בתובענה.

בנקודה זו יש לזכור, כי אין המבקש חייב להראות כי הגנתו היא איתנה ובטוחה ודי לו אם יראה כי ההגנה אפשרית, כי שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט ליתן החלטה שונה מזו שניתנה.

הדברים נאמרים שכן בכל הנוגע לסיכויי ההגנה, כמובן מבלי שניתן יהא לקבוע דבר לגופה של התובענה בשלב זה, הרי שמעיון בטענות המבקש, ומבלי שתשתמע קביעת עמדה באשר לעניינים הטעונים הוכחה, עולה לכאורה תמונה של הגנה אפשרית, אשר יש בה כדי להצדיק במכלול הנסיבות מתן יומו של המבקש בבית המשפט ע"י ביטול פסק הדין שניתן נגדו במעמד צד אחד.

יודגש, כי אף שלמשיב גרסת נגד, לא ניתן לשלול על אתר קיומה של הגנה למבקש, ואין מקום להותרת פסק הדין על כנו מבלי שתינתן לו הזדמנות להשמעת טענותיו.

המבקש אף הבהיר כי אין ברצונו להבטיח עצמו למול הרוכשים בין אם ע"י ניסוח סעיף מתאים בהסכם המכר ובין אם ע"י קיום בוררות בעניין, כדי לאיין את טענתו הבסיסית כי מעולם למעשה לא חב כלפי המשיב, לנוכח הנסיבות שנתקיימו ואשר הובילו כמתואר לעיל לפסק בורר בעניין.

בנסיבות המתוארות ע"י המבקש, ולנוכח מסכת העובדות הכוללת מתן פסקי בוררות בעניין הנדון, והגנתו הלכאורית כאמור אשר דינה להתברר באמצעות הבאת ראיות, לא מצאתי מהסברי המבקש באשר לסיבת המחדל כי נלמד זלזול מצידו או זניחת ההליך ויש ליתן למבקש הזדמנות להוכחת טענותיו בראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ