אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' קדמון

כהן נ' קדמון

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
39403-01-13
08/07/2013
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
עפר קדמון
הנתבע:
דוד כהן

החלטה

המשיב הגיש לביצוע, כנגד המבקש ואחר, שטר חוב ע"ס 20,000.00₪, ז"פ 30/08/2012.

המבקש ערב בערבות אוואל, בחתימתו ככזה, על גבי שטר חוב שנעשה ע"י "האחר" הנ"ל, שניידר חיים, החייב 02 בתיק ההוצל"פ שבכותרת.

התנגדות המבקש (42 עמודים) נסמכת בתצהירו, בו מצהיר הוא ביחס לשלל עניינים שכלל אינם בגדר עובדה להצהיר עליה.

בין המוצהר עובדתית, גם זאת:

המבקש נתן ערבותו להתחייבויות שנטל על עצמו החייב 02, במסגרת יחסי משכיר שוכר, ע"פ הסכם שכירות משנצת 2006, בין המשיב לבין עושה השטר.

המבקש מצהיר, כי ערבותו נתינה אך ביחס לתקופת שכירות שמקורה בהסכם שכירות מיום 5/3/06 וזה בלבד.

הסכם השכירות היה לשנה בלבד, בלא ברירה להארכתו.

למן תום תקופת השכירות (7.02.07) אליבא דמצהיר, אין הוא ערב עוד ע"פ השטר.

ב-02/05/2013 התקיים הדיון בבקשה. המבקש עמד לחקירה נגדית על תצהירו. בראשיתה העיד, כי אכן חתם על שטר החוב, כי ידע שעושה השטר "ממשיך להשכיר את הנכס" (צ"ל שוכר – ש.ר.), וכי יחסיו עם השור היו טובים עד 2008 ופחות מכך מאז ואילך.

בהמשך, העיד המבקש, כי לא רשום בשום מקום בשטר, כי ערבותו היא לשנה בלבד.

סיכומי המבקש פותחים בקביעה זו: "הובהר בצורה מאוד ברורה שהשטר צמוד לחוזה משנת 2002 וכאשר הסתיימה תקופת השכירות של החוזה בשנת 2002 ושולמו כל התשלומים ע"פי אותו חוזה והסתיימה תקופת השכירות תם ונשלם החיוב ולפיכך פקעה הערבות בגין אותו חיוב..." ובהמשך:

"...הסתיימה השכירות בשנת 2002 מבחינתו הנייר של השטר הפך להיות לחתיכת נייר והסביר את משמעות הדבר שאין לו ערך..."

המבקש סבור, כי הגשת השטר לביצוע לוקה בשיהוי המזכה אותו ברשות להתגונן.

סיכומי המשיב, מציעים לדחות ההתנגדות ומציינים גם, "...כאשר נשאל בחקירתו האם ידע כי מר שניידר ממשיך להשכיר את הנכס השיב שכן. עוד הועלה בחקירתו כי המשיב פנה והראה למבקש את שטר החוב וזה טען כי יפנה למר שניידר ויבקש שישלם למשיב את סכום החוב..."

המשיב מציין, כי העד העיד כי אין כל מועד תפוגה על השטר, ומכאן אין ממש בקביעתו של המבקש, כי ערבותו פקעה בשנת 2007.

תשובת המשיב מציינת. כי בין השטר נעשה בשנת 2006, ובין אם ב-2007 שרירה וקיימת טענת המבקש כי ערבותו הוגבלה אך לשנת שכירות אחת, שראשיתה ב-2006.

ככל שבחנתי את הנטען והעולה מן הכתבים, לא עלה בידי לאמץ את גישת המבקש, לפיה ערבותו הייתה לשנה אחת בלבד.

הדבר אינו עולה משטר החוב, ואף לא ממקור אחר, זולת תצהיר המבקש, אשר אין בו כדי לשנות מאומה, מדיני השטרות.

אין מחלוקת כי המבקש ערב לחובו של עושה השטר, ואין מחלוקת (לא נטען להיות כך) כי החוב המגולם בשטר נפרע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ