אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' פרידמן שחק ואח'

כהן נ' פרידמן שחק ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33499-10-13
18/02/2014
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
אלברט כהן
הנתבע:
1. רועי פרידמן שחק
2. שמואל פרידמן שחק
3. סימון פרידמן שחק

החלטה

1.התובע הגיש כנגד הנתבעים כתב תביעה בסדר דין מקוצר שעילתו הסדר גישור מיום 8.4.13.

לטענת התובע לא שלמו לו הנתבעים את הסכומים שנקבעו ואף לא עמדו במועדים ועל כן תובע את היתרה, בצירוף ריבית וכמפורט בכתב התביעה.

2.הנתבעים הגישו מספר בקשות להן השיב התובע כדלקמן:

א.דחיית התביעה על הסף על פי תקנה 101 (א)(2) לתקנות סדה"א בשל חוסר סמכות מקומית.

ב. לחילופין להורות על העברת הדיון לביהמ"ש המוסמך באונטריו קנדה.

ג.לחילופי חילופין להורות על העברת הדיון לביהמ"ש המוסמך בכפר סבא.

ד.לדחות על הסף התביעה כנגד נתבעים 2 ו- 3 בהתאם לתקנה 101 (א)(3) בשל העדר יריבות ובשל חוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי משפט מצד התובע.

אינני נדרש לבקשה להסרת העיקול הזמני שכן בקשה בנדון יש להגיש בנפרד בפני הרשם שהורה על הטלת העיקולים.

3.הנתבעים טוענים לקיומו של הסכם שותפות בין התובע לבין נתבע 1 הכולל תניית שיפוט, ולפיה תביעה תוגש בתחום השיפוט של מדינת אונטריו שבקנדה.

אשר על כן לא היה מקום להגיש התביעה בביהמ"ש בישראל.

נתבעים 2 ו- 3 טוענים שאין להם קשר לשותפות ורק בשל לחציו של התובע ודאגתם לבנם , נתבע 1 פנו להליך גישור על אף שלא הבינו ולא היו מעורים בפרטי הסכסוך, וכי לא נתקבלה הסכמתו של נתבע 1 להליך הגישור, ואף לא הציגו ייפוי כוח או מסמך המאשר להם לייצג את נתבע 1 בהליך.

נתבע 1 התנגד להצעת הגישור ולא הסכים לה.

ההתנהלות האמורה מהווה, לשיטתם של הנתבעים, חוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש.

4.התובע טוען כי הסכם הגישור נחתם ברמת השרון שבמחוז ת"א ולכן הוגשה התביעה בביהמ"ש השלום בת"א שלו מוקנית סמכות השיפוט המקומית.

כן נטען כי עילת התביעה איננה השותפות אלא הסכם הגישור ועל פיו יש לבחון את התביעה ולראיה שהסכם הגישור נערך ונחתם בישראל.

כן נטען כי ההסכם נערך בשיקול דעת ונחתם מתוך רצון חופשי, כפי שאף נרשם בהסדר.

נתבעים 2,3 התחייבו בשמו של נתבע 1 ואף לשאת בתשלומים אם יידרשו ובהודעת טקסט אף הצהירו על ערבותם לתשלום.

5.לא נחה דעתם של הנתבעים והגישו תשובה לתגובת התובע שאינה אלא חזרה על הטענות שהעלו בבקשות.

לא מצאתי בטענות הנתבעים כל התייחסות לתשלומים ששלמו לתובע ,לכאורה על פי הסכם הגישור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ