אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' פקיד קופת חולים מאוחדת חיפה ואח'

כהן נ' פקיד קופת חולים מאוחדת חיפה ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38937-04-10
18/04/2012
בפני השופט:
לימור בן-שמן

- נגד -
התובע:
אורי כהן
הנתבע:
1. פקיד קופת חולים מאוחדת חיפה
2. ד"ר עודד בר

החלטה

1.עסקינן בבקשה לדחיית התובענה על הסף בשל התיישנות וכן מחמת שימוש לרעה בהליכי בית המשפט

2.בסמוך להגשת בקשה זו, הוגשה בקשה לביטול החלטת כב' הרשם א.כהן מיום 5.12.11, המתירה למשיב לתקן את כתב התביעה תוך צירוף חוות דעת רפואית מאת פרופ' מנור.

הבקשה הוגשה בניגוד לפרוצדורה המתייחסת לתקיפת החלטת רשם.

אינני יושבת כערכאת ערעור על החלטת רשם.

מעיון בתיק עולה כי לא הוגש ערעור על החלטתו.

אף לגופה, לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, לא שוכנעתי כי יש מקום להורות על ביטולה.

3.מבלי לבחון את הסוגייה האם שימוש לרעה בהליכי בית המשפט מהווה עילה לדחייה על הסף, לא שוכנעתי בדבר קיומה של עילה מעין זו כאשר לכאורה פעל התובע בהתאם להנחיות בית המשפט.

4.התביעה הנדונה עניינה רשלנות רפואית, אשר ארעה לטענת התובע בשל אבחון מאוחר של גידול בראשו, תוך גרימת נזק לעינו הימנית של התובע.

התביעה הוגשה במקורה ביום 28.4.10.

5.לטענת הנתבעים, סעיף 89 לפקודת הנזיקין, תשכ"ח-1968 קובע כי תקופת ההתיישנות מתחיל מיום שנולדה עילת התובענה, קרי: היום שבו אירע המעשה או המחדל. לטענתם האירועים שקדמו לגילוי הגידול בראשו של התובע אירעו בשנת 2002 וגילוי הגידול בראשו של התובע ארע ביום 05.04.03.

נטען כי די בגילוי ראשוני, מינימלי של הנזק, כדי לחייב תובע לפעול כאדם סביר, לפנות לרופא נוסף או לעו"ד.  

6.לטענת התובע, אכן התגלה אצלו הגידול ב-5.4.03.

עם זאת, טוען התובע כי ממועד הגילוי ועד לדברי ד"ר טויזר, שהינו רופא עיניים אחר אשר טיפל בו, בחודש יולי 2003 או בחודש ינואר 2004, נעלמה ממנו העובדה כי הנתבע התרשל בטיפולו בו וזאת משום שהרופאים שטיפלו בו לא גילו לו את דבר רשלנותו של הנתבע בטיפולו בו.

על כן התובע טוען כי הדיון לעניין ההתיישנות צריך להיעשות לפי סעיף 8 לחוק ההתיישנות מאחר והעובדות המהוות את עילת התביעה נעלמו ממנו.

על פי סעיף זה יש להתחיל במירוץ ההתיישנות מהמועד בו נודע לתובע הקשר הסיבתי שבין הנזק לבין המעשה או המחדל של המזיק ולא המועד שבו ידע התובע על הנזק.

  תשובת התובע נתמכה בתצהירו.

7.אשר על כן קיימת מחלוקת עובדתית המחייבת בירור נרחב בין השאר לעניין לוח הזמנים המתייחס למועד ידיעתו של התובע במהלך הטיפול הרפואי בו וכן לבחינת יתר הנסיבות. בנסיבות אלה ובפרט כאשר ההכרעה מתייחסת לתקופת התיישנות של שלושה שבועות בלבד , אין מקום לדחיית התובענה או מחיקתה על הסף .

 

8.מבלי לפגוע באמור לעיל וכדברי השופט טירקל בע"א 7805/02 הלפרט יצחק ואח' נ' אסותא מרכזים רפואיים בע"מ ואח ' (טרם פורסם):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ