אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' פנחסיאן

כהן נ' פנחסיאן

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום פתח תקווה
15899-10-12
04/02/2014
בפני השופט:
איריס ארבל-אסל

- נגד -
התובע:
אסתר כהן
הנתבע:
רימונה פנחסיאן

החלטה

ראשית דבר

לפני בקשה למתן ארכה להגשת בקשה לביטול פסק דין וכן בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

הצדדים התייצבו בפני היום לדיון ונשמעו טיעוניהם בע"פ ולאחר ששבתי ועיינתי בכל טיעוני הצדדים בכתב ובע"פ ובכל החומר שצורף לעיוני בנדון, להלן ההחלטה.

המסגרת העובדתית וטענות הצדדים

פסק הדין ניתן ביום 19.11.12 בהעדר הגנה מטעם המבקשת, ובמסגרתו חויבה המבקשת בסך 179,950 ₪ בצרוף הוצאות משפט בסך 2,249 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 15,521 ₪.

ביום 31.12.12 נפתח תיק הוצאה לפועל לביצוע פסק הדין ואילו ביום 9.6.13 הוגשה בקשה לפני לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל. החלטתי ניתנה ביום 17.6.13 ובמסגרתה נקבע כי עיכוב ההליכים בתיק יהיה בכפוף להפקדת סך של 10,000 ₪ בקופת ביהמ"ש.

התביעה בתיק דנן הוגשה ע"י המשיבה כנגד המבקשת בגין הלוואות אשר ניתנו למבקשת במהלך השנים 2011-2012. המסכת העובדתית אשר הביאה את המשיבה להגשת תביעה כנגד המבקשת ארוכה ומפורטת היטב בכתב התביעה.

המבקשת טענה לפני כי הינה חסרת אמצעים כלכליים לחלוטין, על כן פנתה ללשכה לסיוע משפטי עם היוודע לה על הגשת התביעה כנגדה וזאת לצורך מינוי עו"ד וקבלת ייצוג מטעם המדינה.

המבקשת הבהירה כי ביום 6.2.13 מונתה בא כוחה לייצגה בתיק ולאחר אישור הלכה לסיוע משפטי, ביום 12.2.13 חתמה המבקשת על יפוי כח מתאים לצורך ייצוגה בהליך.

המבקשת טענה כי כאשר פסק הדין אינו פגום אזי סמכותו של בית המשפט לבטל את הפסק הדין שניתן בהעדר נתונה לשיקול דעתו ולאחר שבחן את סיבת מחדלה של המבקשת להגשת כתב הגנה וכן לאחר בחינת סיכויי ההצלחה לקבלת הגנת המבקשת.

בהתייחס למבחן סיבת מחדלה להגשת בקשת רשות להתגונן, טענה המבקשת כי פנתה ללשכה לסיוע משפטי על מנת לקבל ייצוג. משכך נדרשה המבקשת להמציא מסמכים שונים לבדיקת זכאותה וכתב המינוי ניתן רק ביום 7.2.13. למעשה, טענה המבקשת כי אלמלא הייתה מקבלת את כתב המינוי במועד מוקדם יותר הייתה פועל להגשת בקשת הרשות להתגונן במועד ולא הייתה מותירה את דבר התביעה ללא מענה.

אשר לסיכויי ההצלחה של המבקשת לקבלת הגנתה, המבקשת טענה כי סיכויי ההצלחה הינם גבוהים ולו הייתה מגישה את בקשת הרשות להתגונן וודאי הייתה מקבלת את רשותו של בית המשפט.

המבקשת העלתה טענה מקדמית כי התביעה דנן אינה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר, מהטעם כי המשיבה לא צרפה אסמכתאות העומדות בדרישת "ראשית ראיה" וכן לא הוכחה טענת המשיבה כי המבקשת לוותה מהמשיבה כספים.

המבקשת הוסיפה לטעון כי המשיבה רימתה אותה, עשקה אותה, ניצלה את נכותה הנפשית וניצלה את היותה קשת יום וללא אמצעים כלכליים. המבקשת טענה כי לאחר שביקשה להשתחרר מכבליה של המשיבה, נאצלה להלוות סך 20,000 ₪ מאחותה ולהעבירו למשיבה בחודש אוגוסט 2012 וזאת על מנת שתצא מחייה.

המבקשת התייחסה לצרוף המסמכים לכתב התביעה כאשר טענה כי נספח א' אינו נכון, נספח ב' נכתב ע"י המבקשת אך תוכנו אינו נכון והוכתב לה ע"י המשיבה, נספח ג' אינו ברור ואין מדובר בכתב ידה של המבקשת, נספח ד' הינו מלא ברישומים בכתב יד שאינו כתב ידה והיא לא מכירה את המסמך.

בהתייחס לטענות אלה ציינה המשיבה כי דין הבקשה דנן להדחות מן הטעם שלא הוגשה בקשה להארכת מועד בטרם הגשת הבקשה לביטול פסק דין.

המשיבה טענה כי לטענת המבקשת מחדליה נובעים כתוצאה מאי מענה לבקשה למינוי ע"פ חוק הסיוע המשפטי, אך המבקשת לא ציינה מהו המועד בו פנתה ללשכה לסיוע משפטי , יחד עם זאת קבעה הפסיקה כי אין הפניה ללשכה לסיוע משפטי מקימה טעם מיוחד באופן אוטומטי למתן ארכה ועל המבקשת היה לפנות תחילה בבקשה להארכת מועד.

המשיבה התייחסה לסיכויי ההצלחה של המבקשת. לדברי המשיבה המבקשת מציגה טענות כוזבות בדבר עיסוקיה של המשיבה בניכיון שיקים ו\או שוק אפור, למעשה מעידה המשיבה על עצמה כי הינה אישה נורמטיבית העובדת לפרנסתה כפקידה בעיריית אריאל.

המשיבה בתגובתה הסבירה כי במהלך ביקוריה אצל המבקשת נחשפה למועדון הימורים ומשחקי קלפים אותו מנהלת המבקשת בביתה. בהמשך טענה המשיבה כי את הכספים אותם הלוותה למבקשת שימשו אותה למשחקי ההימורים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ