אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' פינחסוב ואח'

כהן נ' פינחסוב ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
45748-07-11
21/03/2012
בפני השופט:
מעין בן ארי

- נגד -
התובע:
שלמה כהן
הנתבע:
1. אלכס פינחסוב
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו עקב תאונת דרכים.

התאונה ארעה ב-5.6.11, עת התובע רכב על קטנוע שבבעלותו ברחוב ההגנה.

2.לדברי התובע, הוא הגיע לצומת רחובות, ואז הבחין בנתבע אשר ביקש ממנו להיכנס לנתיב נסיעתו של התובע. התובע איפשר זאת ולפיכך רכב הנתבע עקף את התובע מימין.

בהמשך, לאחר ששני כלי הרכב פנו שמאלה, נעמד רכב הנתבע ראשון ברמזור בנתיב נסיעה ישר. התובע עקף אותו מצד שמאל ונעמד לפניו. בעוד המופע ברמזור היה אדום, החל לפתע רכב הנתבע נוסע קדימה ואזי פגע בקטנוע של התובע אשר נפל לצד שמאל (להלן: "התאונה"). עוד מסר התובע כי בעקבות התאונה נגרמו לו הנזקים המפורטים בדו"ח השמאי. כמו כן, צירף את תמונת מקום האירוע שסומנה ת/1.

3.הנתבע העיד בבית המשפט כי רכבו עמד בנתיב הנסיעה ישר ואילו הקטנוע של התובע עמד בנתיב המיועד לפניה שמאלה. לדבריו, היה זה הקטנוע של התובע אשר סטה באופן פתאומי לצד ימין ונפל על הכביש מבלי שרכב הנתבע פגע בו כלל ועיקר.

4.בבית המשפט העיד עד מטעמו של הנתבע אשר רכב על גבי אופנוע מימין לרכב הנתבע והבחין במתרחש. העד סיפר כי היה זה הקטנוע של התובע אשר עקף את רכב הנתבע, נפל, וכך ארעה התאונה.

5.כידוע, הכלל הינו כי "המוציא מחברו עליו הראיה", משמע, נטל השכנוע מונח על כתפי התובע.

לאחר ששמעתי את העדויות וצפיתי בהדגמות עם דגמי כלי הרכב, איני סבורה כי התובע עמד בנטל השכנוע באשר לאופן קרות התאונה.

ראשית, התובע העיד כי עקף את רכב הנתבע בתוך הנתיב והשתלב לפניו. יש בכך משום נהיגה שאינה זהירה כלל ועיקר. ועוד, מעיון בתיאור מהלך התאונה שנרשם על ידי אביו של התובע ואשר סומן נ/2, עולה תיאור שונה במעט מאופן קרות התאונה כפי שהעיד עליה התובע בבית המשפט. בעוד שב-נ/2 מסר התובע שהבחין ברכב הנתבע מתחיל לנסוע לעברו ואז קפץ מן האופנוע עוד טרם הפגיעה, הרי שבבית המשפט מסר תיאור הפוך, ולפיו הפגיעה קדמה לנפילת האופנוע והקפיצה של התובע ממנו.

6.מעיון בחוות הדעת השמאי עולה כי חלק הארי של הנזק שנגרם לאופנוע של התובע מצוי בצד שמאל, לעומת נזק מזערי לחלק האחורי של האופנוע. מיקום הנזק וחומרתו מתיישבים פחות עם גרסת התובע לפיה רכב הנתבע פגע בו בחוזקה מאחור, ויותר עם תיאור הנתבע לפיו רכב התובע נפל על צידו השמאלי ללא שנפגע מאחור.

7.חיזוק לגרסת הנתבע מצאתי בעדותו של העד מטעם הנתבע, שלדבריו אינו מכיר את הנתבע. בעדותו חיזק לחלוטין את גרסת הנתבע באשר לאופן קרות התאונה.

לאור האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.

התובע יישא בהוצאות הנתבע 1 על סך 250 ₪.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מיום שהצדדים יקבלו את פסק הדין.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז אדר תשע"ב, 21 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ