אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' פויכטינגר

כהן נ' פויכטינגר

תאריך פרסום : 21/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
53225-07-10
21/04/2011
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
מזל כהן
הנתבע:
ישי פויכטינגר
פסק-דין

פסק דין

תביעה זו היא בגין תאונת דרכים אשר אירעה בצומת הרחובות הנטקה וזנגויל, צומת עם רמזורים. רכב התובעת נפגע בחזיתו ואילו רכב הנתבע נפגע בצידו השמאלי.

לגירסת התובעת היא עמדה ברמזור והמתינה לאור ירוק. כאשר אור זה הגיע היא נכנסה לצומת ואז מימינה הגיע הנתבע וכך אירעה התאונה.

לגירסת הנתבע הוא הגיע בנסיעה במהירות מותרת, כאשר עבר באור ירוק רמזור קודם בכיוון נסיעתו ולכשהתקרב לצומת דנן, התחלף הרמזור בצומת זו לאור ירוק והוא המשיך בנסיעתו. אז הגיעה התובעת משמאלו ופגעה ברכבו.

תיק המשטרה וכן תוכנית הרמזורים של הצומת צורפו לתיק ומהם עולות העובדות הבאות:

מופע האור הירוק בכיוון נסיעת התובעת (מופע 6) הוא מופע קצר של 10 שניות. מיד לאחר שהוא מסתיים מתחיל מופע האור הירוק בכיוון נסיעת הנתבע (מופע 2) שהוא מופע ארוך של 52 שניות.

בוחן המשטרה בדק את גירסת הנתבע וגילה כי אכן, כאשר עוברים באור ירוק את הרמזור הקודם לרמזור דנן, בכיוון נסיעת הנתבע, בנסיעה במהירות מותרת של 50 קמ"ש, מגיעים לצומת דנן עם מופע האור הירוק בו. מכאן כי גירסת הנתבע תואמת את העובדות.

כמו כן עולה מתוך החומר כי חברתה של התובעת, אשר ישבה לידה בעת התאונה, העידה כי היה עליה להפנות את תשומת ליבה של התובעת לכך שהרמזור ירוק בכיוון נסיעתן. כלומר, התובעת לא ראתה את האור הירוק ברמזור מיד לכשזה הופיע והיא השתהתה בהתחלת נסיעתה.

לכל אלה יש להוסיף את העובדה כי מפגיעות כלי הרכב ניתן להסיק כי רכב התובעת הוא זה אשר פגע ברכב הנתבע, משום שרכב התובעת נפגע בחלקו הקדמי בעוד שרכב הנתבע נפגע מצד שמאל.

המסקנות העולות מן העובדות שלעיל הן פשוטות והכרחיות:

התובעת עמדה ברמזור בכיוון נסיעתה, הרמזור התחלף לירוק והיא לא היתה ערה לכך. בשלב מסויים חברתה הבחינה ברמזור הירוק והפנתה את תשומת לב התובעת לכך. כיוון שמופע הרמזור הירוק הוא בן 10 שניות בלבד, עד אשר החלה התובעת בנסיעה, הסתיים כבר האור הירוק ברמזור.

באותה עת נפתח האור הירוק בכיוון נסיעת הנתבע והוא המשיך בנסיעה אל תוך הצומת. ראוי להעיר כי משך המופע הירוק בכיוון נסיעת הנתבע הוא ארוך ויהיה זה בלתי סביר להניח כי הוא נכנס לצומת לאחר שזה הסתיים. גם האפשרות שהנתבע נכנס לצומת לפני שהחל האור הירוק בכיוון נסיעתו היא פחות סבירה, לאור ממצאי הבוחן על התאום בין שני הרמזורים בהם חלף הנתבע.

כאשר הנתבע נכנס אל הצומת, הגיעה התובעת וכך אירעה התאונה.

תיאור עובדתי זה תומך בגירסת הנתבע ומטיל את האחריות העיקרית לתאונה על התובעת. מאידך, יש לנתבע תרומה נכבדה משלו לכך שלא מנע את התאונה.

אם נחלק את הצומת לארבעה רביעים, התאונה קרתה ברביע הסמוך לכניסת הנתבע לצומת. התובעת, לעומת זאת כבר חלפה על פני רביע אחד עד שהגיע למסלול נסיעתו של הנתבע. קרי, התובעת כבר היתה בצומת בעת שהנתבע החל בכניסה אל הצומת.

לו היה הנתבעת ערני למה שקורה בצומת ומתבונן אל תוך הצומת בתוך כדי כניסתו אל הצומת, היה מבחין בתובעת שהיתה בתוך הצומת קודם לכניסתו אליה. במקרה כזה היה עליו לעצור את נסיעתו ולהמנע מלהכנס לצומת, למרות האור הירוק.

האור הירוק ברמזור אינו מאיין את חובת הזהירות של הנהג בעת כניסתו לצומת. בכך רשלנותו החמורה של הנתבע.

מאידך, אחריותה העיקרית של התובעת מחמירה יותר לנוכח העובדה שהיא זו אשר פגעה ברכב הנתבע. גם היא נגועה באותה אחריות של הפרה של חובת הזהירות. בעת שהיא נסעה בצומת, היה עליה לראות את הנתבע מתקרב מימינה ולעצור את נסיעתה כדי למנוע את התאונה. העובדה שהתאונה אירעה מביאה לאחת מן המסקנות הבאות – או שהתובעת כבר הגבירה מהירות ולא יכלה לעצור בעת שראתה את הנתבע, או שהנתבעת לא היתה ערנית לכביש וכלל לא הבחינה בנתבע.

לאור האמור אני קובעת כי אחריותו של הנתבע לתאונה עומדת על 10%.

הנזק המוכח של התובעת עומד על 8683.29 ₪. התובעת תובעת עוד פיצוי בגין אובדן ימי עבודה וכן שימוש במוניות אולם כל אלה לא הוכחו כלל. אני מעמידה את נזקיה הכלליים של התובעת על סך של 1500 ₪. נזקיה הגופניים של התובעת אינם יכולים להתבע בהליך זה ועליהם להתבע על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ