אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' עמרן ואח'

כהן נ' עמרן ואח'

תאריך פרסום : 21/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
8259-10-12
13/11/2013
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
רבקה (כהן) מנו
הנתבע:
1. קובי עמרן
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 5.10.2011 ברח' יצחק שדה באזור. התובעת טוען לנזקים בסך כולל של 17,000 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, שכר השמאי, בזבוז זמן ועגמת נפש.

2.אין חולק כי התאונה ארעה בשעת צהריים, כששני הנהגים היו בדרך לאסוף ילדים מבית הספר שברח' יצחק שדה; התובעת את ילדיה ואילו נהג הנתבעים (מר מאיר עמרן, אביו של הנתבע 1) את נכדיו. אין חולק כי התובעת נהגה ברח' יצחק שדה, ומייד לאחר מעגל התנועה הסמוך לבית הספר, פגע בה נהג הנתבעים, שיצא ממתחם חניה שליד חנות המכולת, בצד ימין של רכבה.

3.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת עוצמת התאונה והקשר הסיבתי בינה לבין הנזקים.

4.התובעת טוענת כי מעוצמת הפגיעה, ומאחר שרכבה המשיך בתנועתו עד שעצר לחלוטין, ניזוק מלוא הצד הימני של רכבה, מהכנף הקדמית ועד לכנף האחורית, עבור דרך שתי הדלתות. התובעת טוענת גם, כי הנהגים החליפו פרטים, וכי נהג התובעים מסר לה את פרטי הנתבע 1, ומכאן כי סברה, עד לשעת הדיון עצמה, כי האדם הקשיש שפגע ברכבה הוא קובי עמרן.

5.נהג התובעים, טוען כי הפגיעה לא היתה יותר מאשר "נשיקה", אשר גרמה רק לשריטה קלה בדלת רכב התובעת. השריטה היתה קלה כל כך, לדבריו, שלאחר בדיקת הרכב, ויתרה התובעת כליל על החלפת פרטים. לדבריו, מעולם לא מסר לה את פרטיו, והיא המשיכה בנסיעתה כדי לאסוף את הילדים. לא היה לו הסבר מנין לה פרטי בנו, שאינו בעליו הרשום של הרכב (אם כי הוא בעל פוליסת הביטוח).

6.לבד מהנהגים, נשמעו עדויותיהם של הגב' אפרת לרר, שסיפרה כי ראתה את הנזקים מייד לאחר התאונה, אולם לא ידעה לספר אם היתה החלפת פרטים בין הנהגים. ושל מר דוד מנו, בעלה של התובעת, שסיפר כי הוא זה שטיפל בתהליך בדיקת הרכב ותיקונו. בהקשר זה אעיר, כי הרכב נבדק על ידי שמאי למעלה מ-5 חודשים לאחר התאונה.

7.לאחר ששמעתי את העדויות, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לרכב התובעת, ולאחר שכל אחד מהנהגים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, הגעתי למסקנה כי התובעת לא הרימה את נטל השכנוע, ולא ניתן להעדיף את גרסתה על גרסת נהג הנתבעים. עם זאת, מאחר שגם לגרסת האחרון נגרם נזק לרכב התובעת, תתקבל התביעה בחלקה.

8.להלן הנימוקים להחלטתי שלא לקבל את גרסת התובעת:

א.אין ספק, כי ההמתנה בת 5 חודשים בין התאונה לבין בדיקת הרכב על ידי השמאי אמורה להביא לקביעה כי נותק הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזק שנצפה על ידי השמאי. לעניין זה, אין זה מעלה או מוריד מה היתה הסיבה לשיהוי; עצם השיהוי הוא המכריע.

ב.אמנם, במקרה דנן הובאו 2 עדי ראיה, האחת לארוע התאונה עצמו, והאחר למראה הרכב באותו ערב. ברם, 3 קשיים נוספים התעוררו בגרסת התובעת:

ב.1ראשית, הכיצד הגיעו לידיה פרטי הנתבע 1, אם אביו הוא שנהג ברכב; התובעת לא העידה כי קיבלה את רישיון הנהיגה (וסביר שאז היתה מבחינה בהבדלים בין תמונת הבן לבין מראה האב), והתרשמתי כי הנהג אינו יודע בעל פה את מס' תעודת הזהות של בנו.

ב.2שנית, עדת הראיה מטעם התובעת ידעה לתאר, באופן כללי בלבד, כי רכב התובעת ניזוק לכל אורך הצד, אך לא עלה בידיה כלל לתאר את הנזק עצמו, אם מדובר היה בשריטה, בשפשוף, בהתעקמות של הפח, וכיו"ב. היא גם לא זכרה דבר וחצי דבר מהרכב השני – מה היה סוגו או צבעו, מה היה גילו של הנהג, אם יצא הנהג ואם שוחחו הנהג והתובעת. מחד – זכרונה היה ממוקד ברכיב אחד של הארוע, בלבד, ומאידך – אף לגבי אותו רכיב, לא ידעה למסור פרטים מסוימים, והסתפקה בתיאורים כללים. הרושם הכללי לא היה של עדות סדורה ומהימנה.

ב.3שלישית, בעלה של התובעת סיפר כי ראה את הנזקים באותו ערב, וידע כי עליו לפנות לביטוח, וכי עשה כן תוך כיומיים. בפועל, טופס הדיווח על התאונה מולא ביום 27.10.2011, 3 שבועות תמימים לאחר התאונה; וכאמור, הרכב נלקח לבדיקה 4 חודשים מאוחר יותר, ביום 11.3.2012. בגרסתו נתגלתה סתירה, איפוא, והסבריו לפשר ההמתנה הממושכת אף הם אינם משכנעים (גם הוא מבלה 3 שבועות מכל 8 שבועות בחו"ל, לא מסתבר כי המתין 5 חודשים לפני טיפול ברכב; ומחלתה של אמה המנוחה של התובעת, ככל שהדבר מצער, אף היא אינה מיישבת לגמרי את ההמתנה הממושכת כל כך).

9.עם זאת, כאמור, נהג הנתבעים מודה כי גרם "שפשוף קל" או "שריטה קלה" (כך בשני מקומות שונים בטופס הדיווח שלו) בדלת רכב התובעת. מכאן, כי גם אם יתר הנזקים נגרמו בארוע אחר, מאוחר יותר, על הנתבעים האחריות לשאת בעלות התיקון בו הם מודים. בהעדר זיהוי הדלת המסוימת, ומאחר שפרט זה נטען על ידי נהג הנתבעים, ועליו נטל הבאת הראיות, יש לקבוע כי עליו לשאת בעלות תיקון הדלת היקרה מהשתים (על פי דו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה), היא הדלת האחורית, אותה העריך השמאי בסך 1,657.30 ₪ בצירוף מע"מ. הוסף לכך אמדן עלות העבודות (דו"ח השמאי אינו מפריד בין רכיבי העבודה השונים מסוג "פחחות"), ומצאת מגיע לנזק משוער של 2,300 ₪.

10.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 2,300 ₪, ועוד ישלמו את אגרת התביעה, בסך 365 ₪, ושכ"ט עו"ד בסכום מופחת של 540 ₪. סך הכל ישלמו 3,205 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום, אחרת ישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום, י' כסלו תשע"ד, 13 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ