אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' עיריית תל-אביב

כהן נ' עיריית תל-אביב

תאריך פרסום : 25/06/2012 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
7223-06-12
21/06/2012
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
רונן כהן
הנתבע:
עיריית תל-אביב
פסק-דין

פסק דין

1.הערעור שבפני הוא ערעור שהוגש באיחור מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד והוא מתייחס למעשה לגזר הדין בלבד בכל הנוגע לרכיב הקנס.

2.בהכרעת דין מפורטת מיום 20/2/12 בתיק 7126/10 בבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב, הורשעו שני הנאשמים באי קיום צו בית משפט.

עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה תשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק").

עסקינן באי קיום צו בית משפט שניתן ביום 17/4/05 בתיק פלילי 01/04/0009887 במסגרתו היו צריכים הנאשמים להרוס עד ליום 15/3/06 את המבנה שתואר בכתב האישום בקומת הקרקע של בית ברחוב לא מספר 33 בתל אביב יפו.

3.בגזר הדין מיום 2/4/12 נקבע, כי:

א)כל אחד מהנאשמים ישא בקנס בסך 25,000 ₪. כל אחד מהקנסות ישולם בחמישה תשלומים.

ב)כל אחד מהנאשמים יחתום על התחייבות בסך 30,000 ₪ להימנע מלשוב ולעבור על עבירה של אי קיום צו שיפוטי לפי סעיף 210 לחוק.

ג)הוארכה תקופת התנאי של המאסר שעליו ציוה בית המשפט בת.פ. 10752/06.

נקבע, כי תקופת התנאי תחל ביום 2/4/12 ותימשך שנתיים.

4.בערעור טוען המערער, כי הוא הבעלים של המקום. כל האחריות מוטלת עליו ועל כן הוא צריך לשלם גם את הקנס שהוטל על אחיו – הנאשם הנוסף והוא מבקש להתחשב במצבו בגובה הקנס.

כמו כן ציין, כי בע"א 53838/06 כהן נ' חלמיש, אשר נדון בבית משפט זה, נקבע בהסכמה כי עליו לפנות את הנכס בתוך תשעה חודשים וגם מטעם זה יש להתחשב במצבו.

5.ב"כ המשיבה טוענת, כי דין הערעור להידחות הן מהנימוק ולפיו הוגש הערעור באיחור מבלי שהתבקשה כלל הארכת מועד והן לגופו של עניין מהטעם ולפיו הקנס הוא מידתי בהתחשב בעבירה ובהכרעת הדין וכי לא הוכח כלל מצבו הכלכלי הקשה הנטען.

6.דין הערעור להידחות.

אין להקל ראש בעבירה של אי קיום צו בית משפט. אי קיום הצו במקרה דנן הוא לאורך שנים רבות. בית המשפט לא מיצה את הדין עם המערער. הטיל עליו קנס בסך 25,000 ₪ ולא קנס בסך 50,000 ₪. מערכת ההתחשבות בין הנאשמים, בינם לבין עצמם, אין בה משום נימוק לשינוי גזר הדין אשר נקבע. סכום הקנס הוא מידתי ובית משפט קמא לקח בחשבון את כל הנסיבות הרלוונטיות לקולא ולחומרא. אין מקום להתערבות בגזר דינו של בית משפט ומטעם זה דין הערעור להידחות לגופו.

אציין, כי אכן הוגש הערעור באיחור מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד וגם מטעם זה ניתן היה לדחות את הערעור.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תשע"ב, 21/06/2012 במעמד הנוכחים.

אביגיל כהן, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ