אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' עיריית ראשון לציון

כהן נ' עיריית ראשון לציון

תאריך פרסום : 30/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
43823-01-11
30/05/2011
בפני השופט:
איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
יורם כהן
הנתבע:
עיריית ראשון לציון
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה שבגדרה עותר התובע לחייב הנתבע לפצותו בגין נזק שנגרם למפרש הגלישה השייך לו אשר מאוחסן במחסן עירוני. המחסן מנוצל לצרכי מועדון הגלישה של עיריית ראשל"צ.

2.אין מחלוקת כי התובע מאחסן את מפרש הגלישה ברשות. התובע העיד כי הוא חבר במועדון הגלישה ומשלם דמי חבר.

3.הנתבעת מנצלת את המחסן לצרכים שונים. נציג הנתבעת הודה בעדותו כי באחת הפעמים, בעקבות שיפוצים שנערכו במטבח הקיים במקום, אוחסן ריהוט במחסן בצורה זמנית. עיינתי בתמונות שהגיש התובע. המדובר בכיסאות רבים אשר אוחסנו במחסן בצפיפות בסמוך למפרשיות.

4.מן התשתית הראייתית שבפני עולה כי דחיסת הכיסאות והנחתם בחוסר זהירות בצמוד למפרשים, הם אשר הובילו לקרע במפרש. התובע העיד כי גילה את הקרע לתדהמתו, באחת הפעמים שבהן ביקש להוציא את המפרשית לצרכי גלישה.

5.העירייה ביקשה לדחות את תביעת התובע בשני נימוקים. ראשית, חובת הביטוח החלה עליו; ושנית, הגדלת הנזק בכך שיצא לגלוש למרות הקרע הקיים (ר' מכתבה של עו"ד קרוק מיום 6.12.2010, נספח לכתב התביעה). איני מקבלת טענות אלה. אשר לביטוח – מן המפורסמות היא כי חברות הביטוח דורשות מן המבוטח לקיים תנאים שונים על מנת לזכות בכיסוי ביטוחי. כך, הדעת נותנת, כי אם התובע היה מבקש ביטוח כנגד נזק כגון דא (קרע הנגרם כתוצאה מעומס במחסן), היתה חברת הביטוח דורשת לקיים מחסן תקין ומרווח אשר יש בו הפרדה בין המפרשים לבין הריהוט, באופן שהמפרשים מוגנים. לא ניתן לשלוח את התובע לערוך ביטוח, מבלי לציידו בכלים הרלוונטיים לעריכת הביטוח (יוער שהתובע בוטח ואולם כנגד נזקים אחרים כגון פרעות ופריצה). אשר לטענה בדבר הגדלת הנזק – גם אותה אני דוחה. הטעם לכך נעוץ בטענת התובע אשר לפיה החומר ממנו עשוי המפרש מונע תיקון של הקרע בתפירה או בהדבקה. טענה זו נהנית מהיגיון ונתמכת מעיון בתמונות. נראה כי מדובר בפלסטיק אשר אין אלא להחליפו לאחר שנקרע. ממילא, אין לומר שהתובע הגדיל את הנזק.

6.אציין עוד כי עדותו של התובע הותירה רושם אמין. התובע פרש את הדברים באופן שוטף והציג גם הצעת מחיר לתיקון, אשר אינה נראית מופרזת.

7.אני סבורה כי ראוי שהנתבעת תטול אחריות על האחסון הרשלני אשר גרם לנזק לרכוש התובע. אני מקבלת את התביעה ומטילה על הנתבעת לפצות את התובע בסכומים כדלקמן: סך של 620 ₪, ובתוספת מע"מ וזאת עבור רכישת מפרש חדש (לפי הצעת מחיר מיום 21.12.2010); בנוסף, בגין בזבוז הזמן והוצאות המשפט וכן עגמת הנפש – סך כולל של 1,000 ₪.

רשות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"א, 30/05/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: תמי דניאל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ