אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' עוקב ואח'

כהן נ' עוקב ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
17315-11-12
04/07/2013
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
דניאלה רחל כהן
הנתבע:
עדנה עוקב
פסק-דין

פסק דין

1.ביום 13.5.09 בעלי הדין חתמו על חוזה שכירות (להלן – החוזה ת/1) לפיה התובעת שכרה דירה מהנתבעת. תקופת השכירות הייתה אמורה להסתיים ב – 14.5.10 אך הוארכה פעמיים.

בהתאם לאמור בסעיף 14 לחוזה התובעת נתנה לנתבעת ערבות בנקאית בסכום של 10,000 ₪ "להבטחת התחייבויות השוכר על פי חוזה זה".

2. מסיבות שונות (אשר אינן רלוונטיות לפסק הדין)התובעת החליטה לא לחדש את השכירות ועמדה לעזוב ב – 30.5.12.

אולם לטענת התובעת הצדדים הסכימו שבפועל התובעת תפנה את הדירה ב – 10.6.2012 כמובן בכפוף לכך שהיא תשלם את דמי השכירות בגין התקופה 1.6.12 עד 10.6.12, בעת פינוי הדירה הנתבעת ניסתה ליצור קשר עם התובעת על מנת למסור לה את החזקה בדירה באופן מסודר – אך ,לטענתה התובעת ,כל פניותיה לנתבעת עלו בתוהו.

התובעת לכן דאגה לסגור את הדירה ולנעול אותה מבלי למסור אותה לידי הנתבעת.

3.ב – 12.6.12 התובעת קיבלה ,במסירה ביד, מכתב מעורך דינה של הנתבעת המתלונן על כך שהיא טרם פנתה את הדירה. כמו כן נאמר שבכוונת הנתבעת לפעול ולממש את הערבות.

למעשה חילוט הערבות התבצע בד בבד עם שליחת המכתב.

4.התובעת טוענת שלמעט אי תשלום עבור ימים הראשונים של יוני 2012, אין היא חייבת דבר לנתבעת ובכלל לא הפרה את החוזה. ביום 21.6.12 עורך הדין מטעם התובעת נתן תשובה למכתב עורך דינה של הנתבעת ובו ציין את המוסכם בין בעלי הדין בקשר לפנוי ב – 10.6.12. כמו כן מלין עוה"ד על כוונת הנתבעת לממש את הערבות (באותו מועד לא ידע עורך הדין שהערבות מומשה).

5.על סמך האמור בסעיפים 1 עד 4, דלעיל, התובעת בתביעה זאת עותרת לסכומים הבאים:

1. החזר סכום הערבות 10,000 ₪.

2. שכ"ט עו"ד 1000 ₪

3. עוגמת נפש 5000 ₪.

6.בכתב הגנתה הנתבעת מלינה על כך שהתובעת לא החליטה שלא לחדש את החוזה אלא עד הרגע האחרון.

הנתבעת טוענת שהיה בכוונתה למכור את הדירה, והיא אכן הבטיחה לתובעת כי גם אם הדירה תימכר היא תדאג שהבעלים החדשים יתחשב בתובעת בכל הנוגע לפני הדירה.

הנתבעת טוענת שהתובעת לא שחררה את המפתחות "כערובה לשחרור הערבות הבנקאית" ואין כל אמת בטענת התובעת שלא ניתן היה להשיג את התובעת. לטענתה, התובעת דאגה לשלוח את המפתחות רק כאשר מצאה לעצמה דירה אחרת.

באשר לערבות: הנתבעת טוענת שהערבות מומשה כדין: התובעת הייתה חייבת כסף לוועד הבית ולא דאגה לסייד את הדירה בהתאם להתחייבותה בחוזה.

הנתבעת מפרטת את נזקיה שלטענתה הצדיקו מימוש הערבות.

צביעה ותיקונים במושכר 6000 ₪.

פריצת מנעול המושכר 350 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ