אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' עוזרי

כהן נ' עוזרי

תאריך פרסום : 20/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6268-09-11
14/05/2012
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
אלירן כהן
הנתבע:
אהוד עוזרי
פסק-דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 20.6.11 ארעה תאונת דרכים, בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

העיד בפני התובע, כמו כן העיד הנתבע, ואיש איש מסר את גרסתו, וראיותיו.

השאלה הצריכה בענייננו, מי אחראי לקרות התאונה, האם הנתבע נהג באופן רשלני, או האם התובע עבר נתיב שלא כדין.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובע, התובע נסע עם רכבו בנתיב נסיעתו, עבר מנתיב ימני לנתיב השמאלי כדין, תוך כדי איתות שמאלה, לפתע הגיח במהירות מופרזת הנתבע, ופגע בצדו השמאלי אחורי של רכב התובע.

לשיטתו, הנתבע אחראי לקרות התאונה, ולנזקים בגינה.

לטענת ב"כ הנתבע, מיקום הנזק ברכב התובע מלמד כי התובע לא עבר נתיב, אלא היה במהלך מעבר מנתיב לנתיב.

לשיטתה, התובע לא הצליח לעבור מנתיב לנתיב, אצה לו הדרך, ועל כן נפגע בצד הרכב.

לאור האמור מבקשת לדחות את התביעה.

דיון והכרעה:

כפי שצוין על-ידי בפתח הדברים, סלע המחלוקת בענייננו, נסובה סביב השאלה האם התובע עבר נתיב כדין, והנתבע הוא האחראי לתאונה, אם לאו?

כבר עתה אומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסתו של הנתבע על פני גרסתו של התובע.

גרסתו של הנתבע נמצאה בעיני אמינה ומהימנה, והיה לה על מה לסמוך.

בקצירת האומר, הערכת מהימנותם של עדים כדי לרדת לחקר האמת, הינה מלאכה קשה, אך מלאכה מובהקת המוטלת על בית-המשפט. בית-המשפט מחליט על-פי אמירות העדים, על סמך התנהגותם בכלל ובפרט במהלך אירוע נשוא התביעה, התנהגותם במהלך עדות ואותות האמת המתגלים במהלכו של המשפט (סעיף 53 לפקודת הראיות [נוסח חדש] תש"א 1970).

ברי הורא שבית-המשפט צריך לתת תשומת ליבו לדרך בה מוסר העד את עדותו, אם בצורה שוטפת ומסודרת, אם בביטחון או בהיסוס. אך התרשמות זו, ראוי לה שלא תעמוד לבדה, אלא במסגרת המבחנים המקובלים להערכת עדויות, לרבות מבחן ההיגיון והשכל הישר.

בענייננו, העיד התובע כי עמד בנתיב הימני, אותת על מנת לעבור לנתיב השמאלי, הדגיש כי הסתכל טוב ושלא נסע במהירות גבוהה. כמו כן הוסיף ואמר (עמ' 1): "הרכב שלי היה כבר שלושת רבעי בנתיב ואפילו יותר". ובהמשך ציין: "... וכאשר עברתי לנתיב השמאלי נפגעתי".

לא זו אף זו, בחקירתו הנגדית השיב כי הנתבע פגע בו מאחור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ