אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' סלפוי

כהן נ' סלפוי

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4863-01-10
03/03/2010
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
אירית כהן
הנתבע:
שמואל דב סלפוי

החלטה

א. מבוא

1. לפניי בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת שרכשה נכס מקרקעין מכונס נכסים שמונה בתיק הוצל"פ שמספרו 01-75659-03-0 (להלן: "תיק ההוצל"פ"), על החלטת כב' הרשם אריה ביטון מיום 20.11.08, בה דחה הרשם את בקשתה כצד ג' בתיק ההוצל"פ לחיוב קופת הכינוס בגין חוב היטל השבחה לעיריית רעננה (להלן: "חוב היטל ההשבחה").

למעשה, בקשת רשות ערעור בעניין חוב היטל ההשבחה הוגשה לבית המשפט המחוזי עוד ביום 11.2.09 (בר"ע 1165/09). בבקשה זו ביקשה המבקשת לערער על החלטת הרשם בבקשה לעיון חוזר בהחלטתה נשוא הערעור דנן מיום 20.11.08, שניתנה ביום 31.12.08. ביום 17.12.09 התקיים דיון בפני כב' השופטת שטופמן, שבסופו קבעה השופטת בהחלטתה, כי המבקשת תגיש תוך 30 יום מיום מתן ההחלטה בקשה להארכת מועד להגשת הבר"ע על ההחלטה מיום 20.11.08, וכי אם תחליט המבקשת שלא להגיש בקשה להארכת מועד ותעתור להכרעה בבקשה לסילוק על הסף שהגישו המשיבים, תפקיד סך של 10,000 ₪ תוך המועד שייקבע ע"י ביהמ"ש, ותינתן החלטה בבקשה לסילוק על הסף. בהחלטתה קבעה השופטת כי בכל מקרה תודיע המבקשת לביהמ"ש לא יאוחר מיום 20.1.10 את עמדתה לעניין המשך הדיון בבר"ע, וכי התיק יועבר אליה למעקב ביום 20.1.10 או עם קבלת הודעת ב"כ המבקשת, לפי המועד המוקדם יותר.

ביום 5.1.10 הוגשה הבר"ע שלפניי בד בבד עם בקשה להארכת מועד להגשתה.

ביום 6.1.10 הגישה המבקשת הודעה לביהמ"ש המחוזי בה הודיעה על הבר"ע הנ"ל והבקשה להארכת המועד שהגישה בבימ"ש זה, וטענה כי מבחינתה התייתר הצורך להמשיך את הדיון בבר"ע בביהמ"ש המחוזי, ועל כן ביקשה למחוק את הבר"ע שהוגשה בביהמ"ש המחוזי. בהחלטתה מיום 12.1.10 הורתה כב' השופטת שטופמן על מחיקת הבר"ע.

לאור האמור עניינה של המבקשת נדון עתה בפניי במסגרת בקשת הערעור דנן (רע"צ 4863-01-10).

ב. רקע הדברים

2.במסגרת הליך כינוס נכסים רכשה המבקשת מהמשיב- כונס הנכסים בתיק ההוצל"פ (להלן: הכונס") דירה ברחוב המלכים 23 ברעננה (להלן: "הנכס").

ביום 7.6.07 נערך ונחתם הסכם המכר בין המבקשת לבין הכונס (להלן: "הסכם המכר").

בסעיף 5 להסכם המכר הוסכם כי "היטל ההשבחה על הנכס עד למועד חתימת החוזה יחול וישולם ע"י כונס הנכסים וממועד זה ואילך יחול וישולם ע"י הרוכש".

3.הליכי רישום הנכס בלשכת רישום המקרקעין התעכבו מאחר שעיריית רעננה סרבה לתת אישור לרישום הנכס בשל חובות עבר של החייב בתיק ההוצל""פ לעירייה.

לאחר שנערך מו"מ בין הצדדים, ביום 1.9.08 נחתם הסכם פשרה בין הכונס לבין עיריית רעננה, במסגרתו הוסכם בין הצדדים, כי הכונס ישלם לעירייה סך של 250,000 ₪ לשם סגירת כל חובות העבר האמורים, לרבות היטלים שונים הרובצים על הנכס, כולל היטל השבחה (להלן: "ההסכם עם עיריית רעננה"). ביום 10.9.08 אושר ההסכם ע"י הרשם.

4.לאחר שנחתם ההסכם עם עיריית רעננה, התברר כי קיימים חובות נוספים לעיריית רעננה, בסך של כ- 13,000 ₪ בגין היטלי פיתוח ובסך של כ-60,000 ₪ נכון בגין היטל השבחה.

המחלוקת בין הצדדים נסבה על החוב בגין היטל ההשבחה, כאשר הכונס טען כי החיוב בגין היטל ההשבחה הנוסף נוצר לאחר שנחתם הסכם המכר בעקבות בקשת המבקשת להיתר בניה בנכס משנת 2008 ועל כן על חל על המבקשת, ואילו המבקשת טענה כי מדובר בתב"ע משנת 1999 ועל כן עפ"י המועד הקובע החיוב חל על הכונס.

לאור דרישת העירייה לתשלום החוב הנ"ל, הגישה המבקשת ביום 16.9.08 בלשכת ההוצל"פ בקשה למתן הוראות, וביקשה מהרשם להורות לכונס לשלם את היטל ההשבחה מקופת הכינוס בהתאם לתנאי הסכם המכר. במהלך החודשים ספטמבר- אוקטובר 2008 הוגשו תגובת הכונס ותשובת המבקשת.

ביום 2.11.08, וטרם שניתנה החלטת הרשם בבקשת המבקשת, שולם ע"י המבקשת או מי מטעמה תחת מחאה היטל השבחה לעיריית רעננה בסך של 60,000 ₪, מאחר שהתשלום היווה תנאי לקבלת היתר בניה.

ביום 12.11.08 הגישה המבקשת לרשם בקשה דחופה להחשת ההחלטה בנוגע לבקשה למתן הוראות שהגישה ביום 16.9.08, בה ביקשה להורות לכונס להשיב לה את הסכום ששולם לעיריית רעננה בגין היטל ההשבחה בסך של 60,000 ₪ כאמור. ביום 17.11.08 הגיש הכונס לרשם הודעה דחופה מטעמו שכללה את עמדת העירייה לפיה החיוב נוצר בגין היתר שניתן לבקשת המבקשת בשנת 2008.

בהחלטתו מיום 20.11.08 דחה הרשם את הבקשה, וקבע כי היטל ההשבחה חל על המבקשת, וזאת מאחר ממכתבה של ב"כ העירייה (שצורף להודעת הכונס הנ"ל) עולה כי החיוב בגין היטל ההשבחה הנוסף נוצר ביום 30.7.08 בהתאם לבקשת המבקשת לקבלת היתר בניה בנכס, ועל כן החיוב צריך לחול על המבקשת שרכשה את הנכס.

ביום 2.12.08 הגישה המבקשת בלשכת ההוצל"פ בקשה לעיון חוזר בשאלת היטל ההשבחה. ביום 22.12.08 הגיש הכונס את תגובתו לבקשה. בהחלטתו מיום 31.12.08 דחה הרשם את הבקשה לעיון חוזר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ