אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' נעמת פרגולות

כהן נ' נעמת פרגולות

תאריך פרסום : 02/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
12725-08-11
29/03/2012
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
ציון כהן
הנתבע:
נעמת (נעמת פרגולות
פסק-דין

פסק דין

רקע כללי וטענות התובע

התובע הזמין אצל הנתבע עבודה של בניית פרגולת הצללה בעלות בסך 9,500 ₪. לאחר פרוק הפרגולה הישנה (יומיים של עבודה) קיבל הנתבע מהתובע סכום של 4,000 ₪ לצורך קניית חומרי גלם. הנתבע לקח את החומר שקנה על מנת להחליף במידות אחרות מאז לא חזר.

לאחר שלושה ימים הודיע הנתבע שלא יכול לסיים את העבודה, בלי הסבר, והוא לא היה מוכן להחזיר אף את החומר. לטענת התובע נגרם לו נזק עצום, שכן ,הפרגולה הייתה במצב מסוכן לעוברים ושבים ולילדים המשחקים במקום. התובע טוען להוצאות על החומר שנקנה לצורך סיום העבודה, שכר עבודה של בעל מקצוע על בניית הפרגולה כפי שהייתה צריכה להיות, ועוגמת נפש בסך כולל של 5,000 ₪.

טענות הנתבע

בתאריך 20.7.11 נכרת הסכם בין הצדדים לפירוק פרגולה ישנה והרכבת פרגולה חדשה בשטח כ - 21 מ"ר. סעיפי ההסכם כללו תשלום 700 ₪ עבור פירוק, תשלום 7,350 ₪ עבור הרכבה ו – 1,450 ₪ עבור סגירת הפרגולה מסביב. בין הצדדים לא נכתב הסכם בשל יחסי אמון, הנתבע גם לא ביקש מקדמה, וסוכם כי עם הבאת חומרי העבודה ישלם התובע סך 4,000 ₪ במזומן כמקדמה.

ביום למחרת הגיע הנתבע עם ציוד וחומרים פירק את הפרגולה ועבד במאמץ רב, צבע כהכנה את העצים. למחרת במהלך הרכבת שלד הפרגולה וגם ביום הקודם התובע ביקר והעיר רבות אודות עבודתו של הנתבע. בעת הרכבת השלד ביקש להגדיל את הפרגולה לרוחב של 3.5 מטר, הנתבע נענה וציין שיחייב את התובע בתוספת תשלום. התברר לו כי לוחות הסנטף (הכיסוי שמעל הפרגולה) שהביא קצרים ויש להחליפם, ולכן לקח אותם בכוונה להחליף לארוכים יותר.

התובע שילם 2,000 ₪ במזומן ורק לאחר שהנתבע לחץ עליו הוא הסכים לשלם עוד 2,000 ₪.

ביום ראשון, עת היה הנתבע בדרכו כדי להחליף את הלוחות התקלקל רכבו. הנתבע הודיע לתובע כי לא יגיע לעבודה עד שיתוקן הרכב. התובע התקשר פעמים רבות ודרש שיגיע מיד, אך כל הסבריו של הנתבע כי אין הוא עובד ללא כלי עבודה לא שכנעו את התובע שהחל לאיים. לאור התחושה הקשה שנוצרה אצל הנתבע עקב ניסיון התובע לחמוק מתשלום והטרדות בלתי פוסקות, הודיע הנתבע לתובע כי אין בכוונתו להמשיך ולהרכיב את הפרגולה. הנתבע הסביר שעלות החומרים שהשקיע כ 3,000 ₪ ושני ימי עבודה שווים כ 1,000 ₪ וכי זהו שכר סביר בהחלט.

דרישותיו של התובע לא פסקו, והנתבע טוען שאם היה מרכיב את הפרגולה לפי דרישות התובע, כפי שהגדיל אותן במהלך שני ימי העבודה, הרי שהנתבע לא היה מרוויח, ולראיה התובע הגיש חשבונית ובה עלות החומרים מסתכמת ב 6,099 ₪, והדבר אינו מתיישב עם עבודה שכוללת ימי עבודה ורווח בסך 9,500 ₪.

נתבע טוען כי נותרו לו יום וחצי עבודה כדי לסיים את הפרגולה לפי ההסכם המקורי, וכי הוספת עוד סנטף לכיסוי הפרגולה בעלות של כ 1,000 ₪, היתה מותירה בידו רווח סביר לעבודה בהיקף זה. הנתבע ויתר על הרווח מחשש שהנתבע יסרב לשלם לו זאת בשל דרישותיו המופרכות.

תשובת התובע

כל החומר המצוין בחשבונית נלקח ע"י הנתבע במטרה להחליפו ואז הנתבע נעלם עם החומר שנקנה מסכום המקדמה.

מידות הפרגולה לא השתנו ולא נדרש להוסיף כסף, להיפך, מידות הפרגולה קטנו. הוא לא הפריע לנתבע בעבודה אלא עזר לו והקל עליו משום שהנתבע עבד לבד ולא היה מי שיחזיק לו את העץ.

הנתבע לחץ על התובע לשלם את 4,000 ₪ באיומים וצעקות תוך דרישה מיידית.

שכר העבודה משולם לאחר גמר העבודה ולשביעות רצון הלקוח, הנתבע לא יכול לעשות דין לעצמו ולנטוש את העבודה במצב רשלני ומסוכן, ללא חיזוקים, סכנת התמוטטות.

לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי את טענותיהם, נראה לי כי יש מקום לקבל את התביעה בחלקה.

כאשר בעל מקצוע נשכר לבצע עבודה, הרי שמזמין העבודה מצפה כי העבודה תושלם כפי שסוכם והוא רשאי להשלים את יתרת התמורה רק לאחר ביצוע מלוא העבודה, והדברים מובנים. במקרה זה, מוסכם בין הצדדים כי עלות העבודה הינה 9,500 ₪ ואין מחלוקת כי עוד בטרם סיום העבודה שילם התובע לנתבע כמעט מחצית מהתמורה. בנסיבות העניין מדובר בתשלום חלק סביר והגון של התמורה.

תחילה, סיפר הנתבע בעדותו כי אכן הרכב שלו התקלקל אולם הוא לא התכוון שלא להגיע להמשך העבודה כלל, שכן, ציפה לרווח שיהיה לו לאחר השלמת העבודה. אך בהמשך עדותו אמר כי "...התובע התחיל להתקשר אליי כל שעה ולאיים ודיבר בצורה לא יפה, לא היה לי שום רצון לבוא לעבוד". בכתב ההגנה ציין הנתבע כי לאחר שרכבו תוקן הוא "...החל להרהר בהמשך העבודה אצל התובע לאור איומיו, לאור התחושה הקשה שנוצרה אצל הנתבע, לאור הטרדותיו הבלתי פוסקות עת עבד אצלו ולאור העובדה שניסה לחמוק מתשלום המקדמה לעבודה. במצב עניינים זה הודיע הנתבע לתובע כי אין בכוונתו להמשיך ולהרכיב אצלו את הפרגולה".

כפי שניתן לראות, הנתבע החליט על דעתו עצמו שלא להתייצב להמשך העבודה, ומדבריו עולה הודאה כי הוא לא השלים את העבודה. כפי שציינתי לעיל, הנתבע קיבל מחצית מהתמורה עוד בטרם השלים את העבודה ואין הוא יכול לעשות דין לעצמו ולהחליט כי אינו משלים את העבודה ומסתפק במה שניתן לו, רק בגלל שהתובע, לטענתו, הוא אדם לא נוח. בנקודה זו לא נסתרה טענת התובע כי הנתבע הותיר את הפרגולה במצב בלתי גמור ומסוכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ