אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' נחום

כהן נ' נחום

תאריך פרסום : 21/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
2343-09
21/03/2010
בפני השופט:
איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
יחזקאל כהן
הנתבע:
משה נחום
החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

ביהמ"ש מציע לצדדים לבחון בכובד ראש אפשרות של גישור שמטרתו תהא יצירת מעין "אמנה" בין הצדדים הצופה פני עתיד ואשר מחייבת כל אחד מהם להתנהלות עניינית וחסרת פניות.

התובע ישקול את המשך צעדיו בהליך זה וזאת בשים לב להגנות שמציע חוק איסור לשון הרע בכל הקשור להגשת תלונות ופניות לרשות ממונה.

הצדדים ייצאו להפסקה קצרה.

ניתנה והודעה היום ו' ניסן תש"ע, 21/03/2010 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

החלטה

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד המבוססות בעיקרן על טענות מכח חוק איסור לשון הרע. מדובר בסכסוך במקום עבודה בין נהג שכיר של חברת "דן" לבין גורם מפקח ב"דן" (אחראי משמעת). התובע פרט שישה מקרים אשר לטענתו מצמיחים עוולה כנגדו ואשר כוללים פגיעה בפרטיות בגין הוצאת מסמכים מתיק אישי ושימוש פסול בהם; הגשת תלונות שווא למורשה החברה וכן הוצאת לשון הרע בפני צדדים שלישיים. הנתבע התגונן בטענה עיקרית אשר לפיה עומדות לו ההגנות שמציג חוק איסור לשון הרע בכל הקשור להגשת תלונות ולפניה לממונים. הנתבע הוסיף והגיש תביעה שכנגד המייחסת לתובע וכן לנתבעת שכנגד 2 (אחות התובע) הוצאת לשון הרע במעשה של כיתוב "בוטה ופוגעני" על קיר חדר השירותים. ב"כ התובע שכנגד הודתה כי התביעה שכנגד לא הייתה מוגשת אילמלא התביעה העיקרית.

2.ביהמ"ש המליץ לצדדים לבחון הליכי גישור הצופים פני עתיד, ושני הצדדים הביעו נכונות לכך. ביהמ"ש מברכם על כך. התיק יופנה למנהלת המנ"ת, עוה"ד אודליה חבקין, לצורך מינוי עו"ד חיצוני אשר יפעל כמגשר בתיק זה. תשומת הלב מופנית לאופיו של התיק לצורך בחירת המגשר המתאים. מנהלת המנ"ת תביא את המינוי לאישורו של ביהמ"ש.

3.המגשר שימונה יזמן את הצדדים ובאי כוחם למפגש גישור מוקדם ככל הניתן וביהמ"ש מודה לו על סיועו הצפוי ומאחל לצדדים הצלחה בהליך הגישור. מומלץ כי הגישור יצפה פני עתיד ויעסוק בהתנהלות הצדדים מכאן ולהבא.

4.אני קובעת את התיק לת.פ. מנ"ת לעוד 45 ימים לצורך מעקב אחר תוצאות הגישור.

5.ב"כ הצדדים ביקשו מביהמ"ש להכריע בבקשות המקדמיות לדחיית התביעה שכנגד על הסף. הכרעתי היא כדלקמן:

א.בבקשה שהגיש הנתבע שכנגד לדחיית התביעה שכנגד על הסף – עיינתי בבקשה ובתגובות. שמעתי טיעון ב"כ הצדדים בפני. אין מקום לדחיית התביעה שכנגד על הסף. העובדה כי בין בעלי הדין התנהל הליך משמעתי ("משפט חברים") במסגרת העבודה אינה מאיינת את אפשרות התובע שכנגד להגיש את התובענה דנא. אין מדובר בהליך "חוסם". מהותו של ההליך המשמעתי והסעדים שהוא מציע שונים מן המשפט האזרחי.

ב.בבקשה שהגישה הנתבעת שכנגד לדחיית התביעה שכנגד על הסף – עיינתי בבקשה ושמעתי תשובתה של ב"כ התובע שכנגד. אין בסיס לדחות את התביעה על הסף. עיינתי לעניין זה בתביעה שכנגד והיא מייחסת לנתבעת שכנגד ביצוע עוולה. בסעיף 49 לכתב התביעה שכנגד נרשם: "התובע שכנגד יטען כי הנתבע שכנגד 1 הוא שרשם את הכיתוב הפוגעני על הקיר ובגין מעשה זה יש לחייבו בפיצוי התובע שכנגד ולחלופין, הואיל והעובדות לאשורן אינן מצויות בידיעתו של התובע שכנגד, הנתבעת שכנגד 2 היא שעשתה זאת בעצמה ו/או בשיתוף עם הנתבע שכנגד 1 או בשליחותו ובכל מקרה, בהנחייתו". אין מקום לשלול על הסף טענות של שיתוף או "פעולה מטעם", ויש לאפשר לתובע שכנגד את יומו בביהמ"ש.

6.התוצאה היא שאני דוחה את שתי הבקשות לדחיה או למחיקה על הסף של התביעה שכנגד.

7.הנתבעת שכנגד 2 תגיש את כתב הגנתה בתוך 3 ימים מהיום.

8.בשלב זה, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ו' ניסן תש"ע, 21/03/2010 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

החלטה

1.לעניין ההוצאות – הבקשה לדחות או למחוק את התביעה שכנגד על הסף לא הייתה מופרכת על פניה וחייבה עיון. ממילא נקבע התיק לדיון מקדמי ואחת הבקשות לובנה בגידרו ללא צורך בהגשת תגובה כתובה. איני רואה מקום לפסוק הוצאות.

2.אשר לנתבעת שכנגד 2 – אומנם מדובר בבעלת דין; ואולם הסכסוך העיקרי נטוש בין התובע לנתבע ודומה כי פתרונו ייתר את הסכסוך מול הנתבעת שכנגד 2. על כן, אני מקבלת את בקשתה ופוטרת אותה מהתייצבות להליך הגישור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ