אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' מרדו ואח'

כהן נ' מרדו ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
17650-11-10
28/06/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
שלמה כהן
הנתבע:
1. טל מרדו
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 9/3/10 .

לטענת התובע במועד הנקוב , נהג ברכבו ברחוב אלתרמן בתל אביב , כאשר לפתע נסע נהג ברכבו של הנתבע 1 (מר מרדור דויד) לאחור ופגע ברכבו בחלקו הקדמי. לטענת התובע, כפועל יוצא מהתאונה נגרמו לרכבו נזקים כנתמך בחוות דעת שמאית מטעמו. בנסיבות האמורות, לטענת התובע , האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנהג ברכבו של הנתבע 1 ומשכך עליו ועל מבטחת רכבו – הנתבעת 2, לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעים , אין עוררין באשר לכך שאמנם רכב הנתבע 1 נסע לאחור ופגע ברכבו של התובע ואולם, לטענתם בזמן התאונה לא נגרם לרכבו של התובע כל נזק והנזק כפי שנתמך על ידו בחוות הדעת השמאית אינו קשור בקשר סיבתי לתאונה נשוא התביעה. לטענת הנתבעים, תימוכין להעדר קשר סיבתי כאמור, ניתן למצוא בהפרשי הגובה בין הפגוש האחורי של רכבם לבין הנזקים הנטענים ברכבו של התובע. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבעים , יש לדחות את תביעתו של התובע.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע , הנתבע 1 וכן, אביו - מר מרדור דויד , אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כמו כן, הוצגו בפני תמונות הנזק לרכבו של התובע ותמונות רכבו של הנתבע תוך שבסמוך אליהם סרט מדידה.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו ובכלל זה את האירוע כנטען על ידו, הנזק אשר נגרם לו וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע , וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

יחד עם זאת - נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

דהיינו , דין התביעה להתקבל באם ירים התובע את הנטל המוטל עליו כדי 51%.

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בהקשר זה לאחר ששקלתי את הראיות והעדויות כפי שהוצגו בפני הנני סבורה כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו והוכיח בשיעור של 51% לפחות קשר סיבתי בין הנזק הנטען על ידו לבין התאונה וכן, שומתו של הנזק כאמור.

כך, ראשית – אל מול עדותו של התובע אשר היתה קוהרנטית ולא נשללה במסגרת החקירה הנגדית , נמסרה עדות אביו של התובע – מר מרדר דוד אשר לא היתה קוהרנטית , במסגרת התבלבל ככל הנראה האב עם תאונה אחרת ומשכך, לא היה בה בכדי לתמוך כעדות מ"כלי ראשון" בטענת הנתבעים ולפיה לאחר התאונה לא ניכר הנזק כנטען על ידי התובע.

זאת ועוד, התובע תמך שומת נזקיו בחוות דעת שמאית. מאידך - אין עוררין כי הנתבעים לא התכחשו בתחילה לנזק אשר נגרם במסגרת התאונה ומשכך, אף, תואמה פגישה אליה הגיע הנתבע 1 בלווית שמאי מטעמו אל מוסך התובע וזאת, על מנת לבדוק את רכבו. בעקבות פגישה זו סירבו הנתבעים לבצע את התשלום למוסך . מן האמור נובע כי לנתבעים נתנה הזדמנות לבדוק את רכבו של התובע וכן, את נזקיו, לרבות באמצעות שמאי מטעמם ואולם, למרות זאת בחרו הנתבעים שלא להביא חוות דעת נגדית מטעם אותו שמאי ואף בחרו שלא להעידו בפני בית המשפט.

ראשית התנהלותם של הנתבעים ובכלל זה מחדלם מהצגת חוות דעת השמאי אשר בדק את הרכב מטעם או מהעדתו – יש בהם בכדי להוות חזקה כנגד גרסתם . בעניין  אחרון זה יפים בעניין  דברי בית המשפט בע"א 548/78, שרון נ' לוי פד"י לה (1) 736, 760, ובע"א 55/89 קופל (נהיגה עצמית בע"מ) נ' טלקר חברה בע"מ פד"י מ"ד(4) 595 602:

 

"כלל הנקוט בידי בית המשפט מימים ימימה שמעמידים בעל דין בחזקתו, שלא ימנע מבית המשפט ראיה שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה רלבנטית שהיא בהישג ידו ואין לו לכך הסבר סביר – ניתן להניח שאילו הובאה ראיה, היתה פועלת נגדו".

יתרה מכך, כלל טענותיהם של הנתבעים הינן טענות הדורשות מקצועיות – כך, טענתם באשר להפרשי גבהים בין מיקום הפגיעה לבין מיקום החלק האחורי של רכבם אינה טענה פשוטה אשר די לשם הוכחתה בהצגת תצלום הפגוש אל מול סרט מידה שכן, כידוע ברכבים שונים קיימים הפרשי גובה בין גובהו של הרכב במצב עמידה לבין גובהו במצב נסיעה. בדומה – טענתם בכל הנוגע לאפשרות התובע להקטנת נזקו על ידי רכישת חלקים חלופיים – הינה טענה מקצועית באשר יש לבחון באמצעות איש מקצוע האם החלפים כפי שהוצגו על ידי הנתבעים במסגרת הצעת מחיר אשר קיבלו הינם אמנם החלקים אשר יש להרכיב ברכב התובע וכן, את זמינותם בפועל ועלותם למועד התיקון. למעלה מן הצורך אציין בהקשר זה כי הנתבעים טענו לשם הדוגמא כי ניתן היה להחליף הפנס בעלות נמוכה יותר והציגו הצעת מחיר על סך של כ – 1,000 ₪ , תוך שהם טוענים כי במסגרת התיקון נגבה סך 2,000 ₪ בגין פנס זה. דא עקא, עיון בחשבונית התיקון מעלה כי בגין פנס זה נגבה סך 1,094 ₪ ולא כטענתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ