אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' מסיקה ואח'

כהן נ' מסיקה ואח'

תאריך פרסום : 16/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
17565-12-09
08/10/2010
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
עוזי כהן
הנתבע:
1. משה מסיקה
2. מוטי מסיקה
3. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.תביעת נזקי רכוש בגין תאונת דרכים שארעה ביום 18.9.09.

2.לטענת בנו של התובע, אשר נהג ברכב התובע בעת התאונה, הוא נסע בטירת הכרמל, בכביש הסמוך לקניון. רכב הנתבע יצא אל הכביש בנסיעה בהילוך אחורי ובהפתעה וכתוצאה מכך פגע רכב התובע באמצעות הכנף הימנית הקדמית שלו, בפינה השמאלית אחורית של רכב הנתבע.

3.לטענת הנתבע, הוא אכן יצא בהילוך אחורי, אך סיים את התנועה לאחור, והגיע לכדי עצירה מוחלטת. הוא שילב הילוך לפנים ורק החל בתנועה קדימה כאשר רכב התובע הגיע במהירות מופרזת ופגע ברכבו שלו מאחור.

עדות הנתבע נתמכה בעדותו של חברו, מר בן-בסט, אשר אך חזר לרכבו לאחר שהנתבע המתין לו ברכב המונע עד אשר ירכוש דבר מה בקיוסק שבסמוך אליו עצרו, ואשר טען אף הוא כי המכה התרחשה לאחר שהנתבע כבר סיים את התנועה לאחור והתחיל בנסיעה קדימה.

4.שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות. עיינתי במסמכים שהוגשו לבית המשפט ובכלל זה דו"ח השמאי ותמונות רכב התובע.

5.אני מקבל את גרסת בנו של התובע, אשר היתה מהימנה, ומעדיף אותה על פני זו של הנתבע וחברו. לא נעלמה מעיניי העובדה כי בנו של התובע לא דייק בנוגע לשאלה איזה רכב פגע ברכב האחר – בתביעה נטען כי רכב הנתבע פגע ברכבו, בעדותו טען כי הוא פגע ברכב הנתבע לאחר שזה הפתיעו, ומשעומת עם הדבר הסביר כי שני הרכבים פגעו זה בזה כאשר הם בתנועה. הוא הדין בנוגע לגרסתו לפיה הנתבע יצא ממקום חניה אסור המיועד לאוטובוסים, גרסה לגביה לא הפגין בטחון. עם זאת, בעדותו ניכרו אותות האמת וכאמור אני מבכר אותה על עדות הנתבע וחברו, שלא הותירו רושם משכנע.

לבד מן ההתרשמות הבלתי אמצעית מן העדויות במהלך הדיון, אציין אינדיקציות נוספות למסקנתי זו.

אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב הנתבע, בדומה לרכבים שחנו מצדדיו, חנה באלכסון. על יש ממש, אפוא, בטענה אותה הדגיש בנו של התובע ולפיה אם הנתבע היה משלים את הנסיעה לאחור, אזי הראשון היה פוגע ברכבו של זה האחרון בכל החלק האחורי ולא רק בפינה השמאלית האחורית.

על כך יש להוסיף כי אילו בנו של התובע היה פוגע ברכב הנתבע לאחר שזה סיים את הנסיעה לאחור ואף החל בנסיעה קדימה, ניתן היה לצפות לנזק רק בפגוש הקדמי של רכב התובע, בחלקו הקדמי ולא בצידו, ואילו מהתמונות שצולמו ע"י השמאי נראה כי רכב התובע נפגע גם בחלקו הימני הצדדי של הפגוש יותר מאשר בחלקו הקדמי ונראה כי אף נגרם נזק בכנף הימנית. נזק כזה מתאים לפגיעה תוך כדי תנועה לאחור של רכב הנתבע ביציאה מחניה אלכסונית ואינו מתאים לפגיעה לאחר שכבר התיישר לקראת נסיעה קדימה.

הדבר בא לידי ביטוי היטב גם בעדויותיהם של הנתבע וחברו כאשר נתבקשו להדגים את תחילת הנסיעה קדימה באמצעות דגמי הרכבים, נאלצו לעשות כן, לאור זווית הפגיעה של הרכבים זה בזה, באופן כזה שרכב הנתבע מתחיל בנסיעה לפנים לכיוון שאיננו מקביל לכיוון הנסיעה בכביש, אף לא בקירוב.

6.שקלתי האם בנסיבות העניין נכון יהיה להשית מקצת מן האחריות לתאונה על בנו של התובע. החלטתי להימנע מעשות כן, מאחר ואני מקבל את גרסתו כי לא יכול היה לראות את רכב הנתבע יוצא לאחור בשל רכבים חונים אחרים.

אני קובע כי האחריות לתאונה מוטלת, איפוא, על כתפי הנתבע.

7.אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעים 2-3 לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לרכבו עקב התאונה, בסכום של 1,750 ₪ (נזק ישיר לרכב וכן שכ"ט שמאי), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 8.11.09 ועד היום.

כמו כן ישלמו הנתבעים 2-3 לתובע הוצאות בסכום כולל של 750 ₪.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן תיווסף עליהם ריבית פיגורים כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

8.זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

מזכירות בית המשפט נא לשלוח העתק פסק דין זה לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום, ל' תשרי תשע"א, 08 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ