אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' מטר

כהן נ' מטר

תאריך פרסום : 08/08/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
29722-02-10
07/08/2011
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
שי כהן
הנתבע:
דאוד מטר
פסק-דין

פסק דין

1.ראובן משך שיקים לפקודת שמעון, אשר הסב אותם לוי. לוי הסב את השיקים לכהן וכהן הסבם לחיים. בעסקה שבין לוי לכהן נכשלה התמורה. ראובן ביטל את השיקים לבקשתו של לוי והשאלה היא, האם עומדת לו (לראובן) טענת הגנה כלפי חיים – התובע.

זו השאלה העומדת בבסיס פסק דין זה.

2.ענייננו בתביעה שטרית שראשיתה בבקשה, שהוגשה בלשכת ההוצל"פ, לביצוע 3 שיקים ע"ס של 5,000 ש"ח, כל אחד, זמני פרעונם 8.10.09, 14.10.09 ו- 19.10.09. השיקים משוכים על חשבונו של הנתבע בבנק לאומי לפקודת חברת "הליוס גרופ בע"מ" והם חוללו לאחר שניתנה הוראה לביטולם.

3.השיקים הוסבו לאחד בשם דרעי מוטי (להלן "דרעי"), זה הסבם לרחמים חיו (להלן "חיו") ואחרון זה הסבם לתובע.

4.לדיון שנקבע בהתנגדות לביצוע שטר שהוגשה ע"י הנתבע, התייצב דרעי יחד עם הנתבע ובא כוחו ובהסכמת הצדדים נתקבלה ההתנגדות, בכפוף לכך שדרעי יערוב לתשלום סכום החוב שייפסק נגד הנתבע, ככל שייפסק כזה. דרעי הסכים להיות ערב כאמור ולצירופו כחייב נוסף בתיק ההוצל"פ, למקרה שיחוייב הנתבע ולא ישלם את חובו. להסכמה זו של הצדדים ניתן תוקף של החלטה.

המחלוקת בין הצדדים

5. התובע טען כי בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו היה הבעלים של תחנת טוטו בנהריה ורמי חיו, אשר היה אחד מלקוחותיו הכבדים, נהג להמר בסכומים גדולים מאוד ולשלם לו בשיקים עבור הימורים אלה.

במרוצת שנת 2009 צבר חיו חוב כספי ולפרעונו של זה ניתנו השיקים נשוא בקשת הביצוע. התובע טען כי הוא אוחז כשורה, שכן הוא קיבל את השיקים בעד ערך וכשלא ידע מאום על מערכת היחסים בין חיו לדרעי.

6.הנתבע בתורו טען, בתצהיר שצורף להתנגדות, כי הוא מועסק בחברת הליוס גרופ בע"מ, הנפרעת עפ"י השיקים וכי הוא, כמו גם מעסיקתו, חייבים כספים בגין הלוואות שנטלו ממוטי דרעי ו/או מהחברה שבבעלותו והשיקים נמסרו לאחרון זה במסגרת ההתחשבנות השוטפת ביניהם.

הנתבע טען כי לאחר מסירת השיקים פנה אליו דרעי ועדכן אותו כי מי שקיבל ממנו את השיקים "נקט במעשה זיוף" וכי הוא הגיש תלונה במשטרה ועל סמך פנייה זו נתן הנתבע הוראה לביטול השיקים.

7.דרעי, אשר הגיש תצהיר בתמיכה להתנגדות שהגיש הנתבע, הביא את סיפור המעשה, בחולייה שבינו לבין חיו, ולהלן עיקר טענותיו :

דרעי הינו הבעלים של חברת מימון בשם חברת תיבא 2004 בע"מ.

בחודש 4.09 פנה אליו אותו חיו וטען כי הוא אוחז בייפוי כח נוטריוני כללי מבעלת הזכויות בחלקה מס' 4, גוש 10584 באזור מכמורת בשטח של כ -226 דונם. לאחר שחיו הציג עותק מקורי של יפוי כוח וחוות דעת שמאי בדבר שווי החלקה, ביקש הלווואה אשר להבטחת פרעונה סוכם כי תירשם משכנתא על אותה חלקת אדמה, וכך היה. לחיו ניתנה הלוואה, חלקה במזומן וחלקה בשיקים מעותדים מלקוחות שנעשה להם נכיון שיקים.

כחודשיים ממתן ההלוואה ורישום המשכנתא, ועקב פנייה מעו"ד המייצג את הבעלים האמיתי של החלקה התברר כי ייפוי הכוח שהוצג בפני דרעי היה מזוייף והוגשה המרצת פתיחה, ע"י הבעלים האמיתי, להצהיר על ביטול המשכנתאות.

דרעי הגיש תלונה במשטרה יחד עם רשימת השיקים המעותדים אשר ניתנו לחיו, ביניהם השיקים נשוא תביעה זו.

דרעי טען כי הוא נפל למעשה מרמה מצידו של חיו אשר נטל ממנו ומהחברה שבבעלותו כספים ללא תמורה ומכאן הוא פנה למושכי השיקים, וביניהם הנתבע, וביקש כי יבטלו את השיקים.

דיון ומסקנות

8.הנתבע, בתצהירו, לא נכנס לעובי הקורה בנוגע ליחסים בינו לבין הצד הקרוב לשטר, חברת הליוס גרופ בע"מ, וכל אשר טען כי שניהם יחדיו, חייבים כספים בגין הלוואות שנטלו מדרעי, הניסב עפ"י השיקים. הנתבע לא טען, אף לא בחצי פה, כל טענה כלפי הצד הקרוב לשטר ומתצהירו עולה כי גם כלפי דרעי, הניסב, אין לו כל טענה שכן הוא קיבל הלוואה ממנו והחזיר אותה באמצעות השיקים נשוא בקשת הביצוע.

9.בעדותו של הנתבע בפני נטען, לראשונה, כי הוא עובד שכיר במאפייה וכי הוא משך את השיקים לטובת הנפרעת, מעסיקתו, בגין חוב של פיתות. יצוין כי גרסתו של הנתבע לא נתבהרה עד תום, שכן מצד אחד הוא טען כי הוא משך את השיקים ומסרם לנפרעת בגין חוב של פיתות ומצד שני ניתן להבין מהתצהיר שצורף להתנגדות כי את השיקים משך לנפרעת וזו בתורה הסבה אותם לדרעי בגין הלוואות שנטלו ממנו, אלא שבין אם כן ובין אם אחרת, הנתבע לא טען כי הוא לא קיבל תמורה בעד השיקים ולא יכולה להיות מחלוקת בדבר קבלת התמורה בעדם (בין אם זה פיתות ובין זה פרעון הלוואה שניתנה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ