אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' מדינת ישראל

כהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
228-08-13
08/10/2013
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
ארז כהן
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני עיון מחדש בבקשה להישפט באיחור בגין שני דוח"ות. האחד מיום 5.9.12 והשני מיום 27.9.12.

לבקשה זו קדמה החלטתי לדחות הבקשה מהטעם כי בשני הדוחות חלף פרק זמן של מעל 30 יום מהגשת ערעור על דחות התנועה בפני משטרת ישראל. המבקש הגיש בקשה לעיון מחדש בהחלטה בשל טעות סופר שנפלה בתאריכי הדוחות.

לטענת המבקש הוא בקש בתוך הזמן הקבוע בנובמבר 2012 כחוק בשני מכתבים שנשלחו בדואר רגיל למשטרת ישראל לבטל את הדוחות או להשפט בגינם. כעבור זמן קבל את הדוחות בשנית בוספת ריבית פיגורים, משכך פנה למשטרת ישראל והובהר לו כי לא התקבלו מכתביו ולכן שלח אותם בשנית במאי 2012 הפעם בדואר רשום.

בערעורו טען המבקש כי גם אם חלף פרק זמן של מעל 30 יום בערעורו למשטרה, הוא ציין בבקשתו כי הוא מבקש להשפט חלופה ועל כן יש לאפשר לו.

המבקש טוען כי יש לו טענות הגנה טובות כנגד שני הדוחות:

בדוח הראשון מיום 5.9.12 בו נרשם כי הפריע לתנועה עת השתלב בנתיב הפונה ימינה באופן המפריע לתנועה וגרם לעצירת רכבים בנתיב הימני טען כי כלל לא היווה הפרעה לתנועה מבלי לפרט אודות רכבים שנסעו בנתיב הימני. אלא רק טען כי גלש לנתיב הימני בזהירות.

בדוח השני מיום 27.9.12 בו נרשם כי הפריע לתנועה עת נכנס לצומת לא פנויה. המבקש טען כי נסע לאיטו לצומת יחד עם רכבים אחרים ברמזור ירוק עקב עומס התנועה, עוד טען כי הנתיב שנטען כי חסם היה חסום בלאו הכי בשל העומס הרב ורכבו כלל לא הפריע.

דיון

החלטתי לדחות את הבקשה ולהלן נימוקיי:

סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ") מעניק לבית המשפט הסמכות להאריך מועד להשפט מטעמים שיירשמו. אך יש לנקוט בעניין זה על דרך הצמצום. ובדומה לאופן בו נוקט בית המשפט בבקשות לביטול פסק דין – כשיש סיבה מוצדקת לאי התייצבות או אם הדבר דרוש למניעת עיוות דין. הווה אומר במידה ונמצאה סיבה מוצדקת לאיחור בבקשה להשפט או לחלופים שלמבקש הגנה טובה וראוי ליתן לו יומו בבית המשפט יש ליתן לו היתר להשפט באיחור. (ראה ע"פ (י-ם) 40599/07 רואמי אברהם נ' מדינת ישראל, תק-מח 2007(4) 10380.

סעיף 229 לחסד"פ קובע את שתי הדרכים בהם יש לפנות למשטרת ישראל לביטול דוח: או תוך 30 יום מיום קבלת הדוח להגיש בקשה לביטול הדוח, או תוך 90 יום להגיש בקשה להשפט. רק במידה והמשטרה דוחה את הבקשה לביטול הדוח ניתנים לו 30 יום נוספים להגיש בקשה להשפט.

במקרה דנן אין חולק כי המבקש פנה למשטרת ישראל בבקשה לביטול כעבור למעלה מ- 30 יום במשלוח המכתבים הלא רשומים ואני מקבל את טענתו כי שלח את המכתבים הלא רשומים.

הבקשה שהגיש אינה בקשה להשפט בהתאם לחוק, חרף ציון החלופה בבקשה לביטול. כיוון שעיקרה של הבקשה היא בקשה לביטול הדוח. הוא לא בקש להשפט על גבי הטופס המיועד לכך, אלא כחלק מהבקשה לביטול הדוח וכחלופה לאי ביטולו.

משכך לא מצאתי סיבה מוצדקת מדוע השתהה המשיב מלשלוח המסמכים לבקשה לביטול או לבקשה להשפט למשטרת ישראל.

עוד אציין שלא מובן לי מדוע לא בירר מה עלה בגורל המכתבים הלא רשומים ששלח והמתין עד לחודש מאי 2013 כדי לגלות שלא התקבלו.

באשר לטענות המבקש לגופם של הדוחות סבור אני כי למשיב אין הגנה טובה מול הדוחות, היות ולא הדף כלל את טענת השוטר כי גרם לרכבים בנתיב הימני לעצור בדוח הראשון. ובדוח השני אף מאשר את הטענה כי זרם אחרי רכבים אחרים שנכנסו באיטיות לצומת החסומה.

משכך ולמשיב אין הצדקה לשיהוי בבקשה להשפט מחד ומאידך אין הגנה טובה כנגד הדוחות, דוחה אני את בקשתו להשפט באיחור.

זכות ערר כחוק.

מזכירות להודיע למשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ