אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' מדינת ישראל

כהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
47447-02-13
08/09/2013
בפני השופט:
1. טל
2. אב"ד – סג"נ


- נגד -
התובע:
דן כהן
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בת"פ 26511-04-11 (בימ"ש השלום בנתניה) בתקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים שביצע כלפי גרושתו וידיד שלה ביום 13.1.11 בשעות הערב כאשר הגיעו לביתו על מנת לאסוף שניים מילדיהם המשותפים של המערער והמתלוננת.

המערער נידון ל- 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות (כולל הפעלה בחופף ובמצטבר של 3 חודשי מאסר על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדו) ול- 5 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין.

הערעור מכוון כלפי הרשעת המערער וכלפי חומרת עונש המאסר לריצוי בעבודות שירות.

ב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי שגה בימ"ש קמא כאשר לא קיבל את טענות ההגנה העצמית והסילוק ממקרקעין שהעלה המערער בפניו וכאשר אימץ את הודעות המתלוננת והידיד שלה במשטרה והעדיף אותן על פני עדויותיהן בבית המשפט.

ב"כ המשיבה מתנגדת לקבלת הערעור כלפי הכרעת הדין וטוענת כי מדובר בערעור על ממצאים עובדתיים שקבע בימ"ש קמא על סמך אמון שנתן בדברי המתלוננת והידיד בהודעותיהם במשטרה, אותם העדיף על פני העדויות בבית המשפט כאשר לטענתם הם לא זכרו דבר מהאירוע נושא כתב האישום.

כמו כן, לטענת ב"כ המשיבה, מבוססת הכרעת הדין על דחיית גרסתו של המערער מנימוקים שערכאת ערעור איננה מתערבת בהם שכן הם מבוססים על חוסר אמון שנתן בימ"ש קמא בדברי המערער.

עיון בהכרעת הדין של ביהמ"ש קמא בכל הקשור להרשעתו של המערער מעלה כי היא מבוססת על אמון שנתן בימ"ש קמא בדברים שאמרו המתלוננת והידיד בהודעות שמסרו במשטרה, ואשר אומצו על ידי ביהמ"ש קמא לאחר שדחה את טענותיהם בבית המשפט כי הם לא זוכרים את מה שקרה באירוע ואת הכחשתם את הדברים שיוחסו למערער בכתב האישום.

ביהמ"ש קמא צדק כאשר עשה שימוש בהוראות סעיף 10 א' לפקודת הראיות, לאחר שהמתלוננת והידיד הוכרזו כעדים עוינים שכן דברי המתלוננת והידיד בבית המשפט, כפי שהובאו בעמ' 4-3 להכרעת הדין לגבי המתלוננת ובעמ' 6-5 לגבי הידיד, מצדיקים את קביעת ביהמ"ש קמא כי מדובר בגרסאות תמוהות ובלתי משכנעות שמסרו המתלוננת והידיד בבית המשפט שנבעו באופן ברור מהחלטת המתלוננת שלא להפליל את המערער, שמשמש משענת כלכלית למתלוננת ולילדיהם המשותפים ומחששו של הידיד מהמערער (ראה נימוקי ביהמ"ש קמא בעמ' 9 למטה – 11 להכרעת הדין).

איננו מקבלים את טענת ב"כ המערער לפיה טעה ביהמ"ש קמא כאשר קבע שהדברים שמסרו המתלוננת והידיד בהודעותיהם במשטרה הם דברי אמת שכן אף אנו, כמו בימ"ש קמא, התרשמנו כי קיימת התאמה בין הדברים שמסרו שניים אלה בהודעות במשטרה ת/1 ות/3 ותוכנן מצדיק את מסקנת ביהמ"ש קמא לפיה הם לא ניסו בהודעות במשטרה להשחיר את פני המערער ולפגוע בו מעבר למה שהיה מתחייב מהתנהגותו באירוע נושא הכרעת הדין.

גרסתה של המתלוננת בהודעה שמסרה במשטרה נתמכת גם בדברים שאמר המערער לפיהם הוא חסם את דרכה של המתלוננת, שניסתה להיכנס לחצר ביתו, בכף ידו שהיתה צמודה לגופה.

לאור כל האמור לעיל, צדק ביהמ"ש קמא כאשר קיבל כראיות את ההודעות שמסרו המתלוננת והידיד במשטרה, לאחר שהחוקרת העידה לגבי נסיבות מסירתן, לרבות הסיוע שהסתייע הידיד בפתק שעליו כתב את תוכן האיומים שהשמיע המערער, גם אם הפתק עצמו לא נתפס על ידי המשטרה.

כך גם צדק בימ"ש קמא כאשר העדיף את דברי המתלוננת והידיד בהודעות במשטרה וקבע כי מדובר בדברי אמת, בניגוד לדברי השקר שמסרו בעדויותיהם בפניו.

איננו מקבלים את טענת ב"כ המערער בכל הקשור לתחולת ההגנות של סילוק ממקרקעין והגנה עצמית שכן בימ"ש קמא לא האמין לגרסתו של המערער לפיה הוא פעל לאורך כל הערב מתוך דאגה לרווחת ילדיו וקבע, ובצדק, כי הוא פעל ממניעים שונים לחלוטין ולא הצליח להתגבר על הכעס שהיה בו בשל הפצעים הנפשיים שטרם הגלידו.

בימ"ש קמא קבע, לאחר ששמע את עדותו של המערער, כי הוא לא הדף מסיגי גבול שביקשו לפלוש לחצר ביתו אלא שיבש את מסירת הילדים המשותפים לידי המתלוננת באמצעות מעשי אלימות, פיזית ומילולית, כלפיה וכלפי הידיד (ראה עמ' 14 להכרעת הדין).

גם קביעה זו היא קביעה עובדתית שמבוססת על חוסר האמון שנתן בימ"ש קמא בדברי המערער ואין היא מצדיקה התערבותה של ערכאת ערעור.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור כלפי הכרעת הדין.

באשר לערעור כלפי העונש, ב"כ המערער טוען בסעיפים 6-4 להודעת הערעור כי טעה בימ"ש קמא כאשר לא האריך את המאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגד המערער שכן הוא הוטל בגין מעשים בדרגה נמוכה של עבירות האלימות ולאור נסיבותיו האישיות הקשות של המערער והפגיעה הצפויה בפרנסתו אם יצטרך לרצות מאסר, ולו בעבודות שירות.

כמו כן טוען ב"כ המערער כי בימ"ש קמא שגה כאשר לא נתן משקל מספיק לעמדת המתלוננת לפיה המערער משקיע את כל מעודו בילדיהם המשותפים ומאסרו יפגע לא רק בו אלא בראש וראשונה בבני משפחתו שזקוקים לעזרתו, לרבות בשלושת אחיו שהם חולי סכיזופרניה שגרים עם המערער ותלויים בו באופן מלא.

ב"כ המשיבה מתנגדת להארכת המאסר על תנאי ומצביעה על חומרת התנהגותו של המערער באירוע נושא גזר-הדין ועל הרשעותיו הקודמות בעבירות אלימות, לרבות הרשעה בעבירה של תקיפה שבה הורשע המערער זמן קצר לפני העבירות נושא גזר-הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ