אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' מדינת ישראל

כהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/07/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
11707-02-11
03/07/2011
בפני השופט:
אמנון כהן

- נגד -
התובע:
משה כהן
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה (כב' השופטת שרון לארי-בבלי), אשר הרשיעה את המערער לאחר שמיעת ראיות בביצוע העבירה שיוחסה לו בכתב האישום, דהיינו אי ציות לתמרור ב-2 ("אסורה הכניסה לכל רכב לדרך שלפניך"), בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה ליד חניון הר ציון בירושלים.

בית המשפט קמא הטיל על המערער תשלום קנס בסך 1,000 ₪ וכן פסילה על תנאי לתקופה של חודשיים למשך שנתיים.

המערער, שהוא עורך דין במקצועו וטען לעצמו, השתמש בערעורו בביטויים חריפים ולא נאותים הן כלפי השוטרים והן כלפי בית המשפט.

כך, לדוגמא, טען בפתח ערעורו, כי השופטת ניהלה את התיק שלא בהגינות (עמ' 4 שורה 10-11) ובמקום אחר טען, שהשופטת "לא פתחה את התקנה הספציפית כדי לדעת מה האיסור לצורך העניין... "היא אפילו לא קראה את התקנה לצורך העניין" (עמ' 5 שורות 16-18).

כאן מן הראוי לציין, כי המערער לא בחל במילים בוטות, חריפות ויוצאות דופן כלפי בית המשפט שלערעור ועובדה זו תמצא ביטויה בפני הגורמים המתאימים.

לעצם הערעור, טען המערער, כי בית המשפט קמא שגה בקביעותיו העובדתיות והתעלם מהסתירות שהתגלעו בין שני עדי התביעה.

המערער הוסיף וטען, כי לא ניתן להרשיעו על סמך ראיות נסיבתיות בלבד וכי על בית המשפט שלערעור להעדיף את גרסתו של המערער ולקבוע את העובדות על פי עדותו.

לעניין הקנס, טען המערער, כי לשון הוראת החוק מגבילה את בית המשפט לפסוק קנס בלבד, במקרה של בקשה להישפט על עבירה של קנס וכי אין בית המשפט מוסמך לפסוק מעבר לקנס וזאת הואיל והוראת החוק קובעת, כי "רשאי בית המשפט להטיל עונש שלא יפחת מהקנס המקורי", אך אין היא קובעת, כך טען, שניתן להטיל עונש חמור יותר מהקנס המקורי שעמד על 500 ₪.

השוטר יוסף מוזס העיד, כי הוא זוכר היטב את המקרה (המערער הציג בפניו תעודת עורך דין). לדבריו, רכבים רבים מגיעים לאזור ונכנסים באין כניסה לכיוון שער ציון.

העד הוסיף, כי במקום יש שני תמרורים של "אין כניסה" ברורים ונראים לעין ולדבריו וכפי שנרשמו גם בנסיבות המקרה "הנהג הנ"ל נהג ברכב בנסיעה ונכנס באין כניסה מכיוון חניון הר ציון לכיוון שער ציון, כאשר משני צדי הכביש, ישנם 2 תמרורים אין כניסה ב-2 הנראים ברור לעין והנהג המשיך בנסיעה...".

מר מוזס רשם את דברי הנהג כדלקמן: "אתה ראית את העבירה, אתה לא ראית את העבירה, היית עסוק בכתיבה". דהיינו, המערער לא טען שלא ביצע עבירה, אלא טען, שהשוטר לא הבחין בביצוע העבירה.

עד תביעה מס' 1, אהרון גואל, העיד, כי ברכב בו נהג המערער "היו כמה נשים מאחור, אולי אשתו, התחילו להתווכח, אמרו לי 'זאת טעות של בני אנוש, תוותר לנו ילד', אמרתי שאני לא ילד אלא שוטר וביקשתי תעודות" (עמ' 1 שורות 24-26).

עינינו הרואות, גם בדברים אלה, אין כפירה בביצוע העבירה, אלא, לפחות, ראשית הודיה בביצוע העבירה.

בחקירתו הנגדית הכחיש המערער את הדברים שנרשמו מפי השוטר וטען, כי הדברים לא נאמרו, אך, מאידך, לא טרח המערער להביא עדים שהיו ברכב ואשר היו, אולי, יכולים לתמוך בגרסתו.

בצדק, ציין בית המשפט קמא, כי הימנעות המערער מהבאת עד שהיה ברכב, פועלת לחובת המערער.

בית המשפט קמא קיבל את עדויותיהם של איש המג"ב והשוטר המקצועי שהיו במקום לצורך אכיפה ספציפית של עבירה זו והתרשם לחיוב מעדותם ומאמינותם.

בית המשפט קמא קבע, כי הוא מצא להעדיף אלפי מונים את גרסת המאשימה על פני גרסתו של המערער "אשר הייתה בלתי אמינה".

כידוע, בית המשפט שלערעור אינו מתערב בקביעת עובדות ומהימנות וגם במקרה זה, אין מקום לסטות מהכלל חרף ניסיונותיו ובקשותיו של המערער.

אני דוחה מכל וכל את טענתו של המערער בערעור, כי השוטרים "הומרצו" להגיש כמה שיותר דוחות כדי למלא מכסה ומכאן הרקע, כך טען, להודעת תשלום הקנס שמסרו לו (ואשר עליה סירב לחתום).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ