אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' מדינת ישראל

כהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 19/05/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
32047-04-11
19/05/2011
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
עמר כהן
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בית משפט לתעבורה [כב' השופטת נועה פראג-לבוא] הרשיע את המערער לאחר שחזר בו מכפירתו והודה בפניה בכתב אישום, על פיו, בנוהגו באופנוע ביום 03.03.09 בתל אביב, גרם לתאונת דרכים בכך שלא שמר מרחק, התקרב יתר על המידה בצומת למכונית שנסעה לפניו וגרם לתאונה.

בתאונה, נגרמו לאדם כלשהו חבלות של ממש, חבלות קשות; שבר ברגל ימין וצורך לעבור ניתוח ואשפוז בבית חולים. גם שני כלי הרכב ניזוקו.

האדם, זאת יש לומר, אשר נחבל אותן חבלות קשות, הינו המערער עצמו.

לא הייתה מחלוקת של ממש בבית משפט קמא לעובדה שלנהג המעורב, אשר עצר את רכבו בשל תקלה, הייתה תרומת רשלנות לאירוע בכך שלא הניח משולש אזהרה כנדרש בחוק, לא הדליק האורות הנדרשים וכיוצא באלה.

הוצגו ראיות בפני בית משפט קמא, שהמערער הוא אדם נורמטיבי, ששירת שירות צבאי ראוי, ובעיקר מדובר אדם בעל רישיון נהיגה משנת 2000 ולחובתו הרשעה קודמת בודדת בעבירת ברירת משפט משנת 2003.

בית משפט קמא היה ער לכל הנתונים, ובהתחשב בחומרת הפציעה, בהודאתו של המערער, באישיותו הנורמטיבית, והעובדה שהוא זה שנחבל, לא החמיר בענישתו בהיבט הפסילה מעבר לפסילת המינימום הנדרשת, בשל ההרשעה לפי סעיף 38 (3) לפקודת התעבורה.

הערעור הוא על חומרת העונש, כאמור, על היבט הפסילה בפועל שבו ובמקרה זה, הנני סובר שיש מקום לערעור ויש לקבלו, לפחות בחלקו.

ניתן לסטות מעונש פסילת מינימום כאשר יש נסיבות מיוחדות שניתן לפרטן.

הנני סובר שכל המצוין לעיל על ידי והן על ידי בית משפט קמא, מהווים נסיבות מיוחדות המצדיקות, במקרה זה, הקלת עונש הפסילה.

כידוע, ארבעה הם העקרונות המנחים את הענישה; עקרון המניעה, עקרון הגמול, עקרון ההרתעה וכתוספת להם בראש אחר, עניין התיקון של העבריין, שאין עניינו כאן.

מבחינת עניין הגמול בענישה בנסיבות מקרה זה, כאשר המערער הוא זה שנפגע, הגם שמדובר בפגיעה קשה, אין מקומו לכך, בוודאי שלא עניין המניעה. עקרון הענישה החשוב שהדריך את בית משפט קמא בתיק זה, עפ"י השקפתי, הינו היבט ההרתעה של הענישה. הן הרתעת היחיד, הנהגה עבריין, והן הרתעת הרבים.

כשמדובר בענייננו, בנהג כה נורמטיבי, הן בהיבט האנושי והן בהיבט עברו התעבורתי, הנני סובר שלתועלת עקרון ההרתעה בכלל וכדי שתהיה משמעות להיבט ההרתעה בענישה, ראוי לו למי שבדרך כלל "בסדר", שהדבר יבוא במתן הקלה בעונשו, כלומר, בצד ההחמרה, המקל שבענישה צריך שיבוא גם ה"גזר", המוענק למי שעל דרך הכלל מתנהג כראוי.

בשל כך, הנני סובר שמוצדק להתערב בענישתו של המערער.

הנני אמנם משאיר את גזר הדין של בית משפט על כנו, על כל היבטיו, אך עונש הפסילה שנתן בית משפט קמא, אשר אמור להתחיל בתאריך 31.05.11, יחול רק על נהיגה כלי רכב מנועי, שלו שני גלגלים.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"א, 19/05/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ