אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' מדינת ישראל

כהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 01/03/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
2872-11-10
27/02/2011
בפני השופט:
אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
אייל כהן
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתעבורה בפתח תקווה בתיק מספר 4146-07-10 מיום 15.9.10 (כב' השופטת מגי כהן).

כנגד המערער הוגש כתב אישום לפיו נהג בזמן פסילה, נהג ללא רישיון נהיגה תקף יותר מ – 12 חודשים, שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף. על המערער נגזרו העונשים הבאים:

6 חודשי מאסר בפועל שרוצו בעבודות שירות; הפעלת מאסר על תנאי לתקופה של חודשיים באופן חופף למאסר הנ"ל; מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים למשך שלוש שנים; פסילה של המערער לקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 10 שנים וזאת בהתאם להוראת סעיף 40 א' (1) לפקודת התעבורה ובמצטבר לכל פסילה אחרת. בימ"ש קמא ציין בעת גזר דינו שהוא גוזר את תקופת הפסילה בהתאם לסעיף הנ"ל לאחר ששקל ולא מצא שיש נסיבות המצדיקות הפחתת תקופת המינימום שקבע המחוקק וזאת לאור הרשעותיו הקודמות של המערער בשנת 2002 (נהיגה בזמן פסילה) ומשנת 2010 (נהיגה בשכרות). כן קבע בימ"ש קמא שריצוי הפסילה יחל מיום גזר הדין במצטבר לכל פסילה אחרת. בנוסף לכך הטיל בימ"ש קמא על המערער קנס בסך 1,000 ₪ וכן התחייבות בסך של 15,000 ₪ שלא יעבור במשך שלוש שנים עבירה של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בשכרות, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

עיקרו של הערעור מופנה כלפי הפעלת סעיף 40 א' (א) (1). על פי הנטען הצדדים סיימו לטעון לעונש וזומנו וזאת ביום 1.9.10 והתיק נקבע למתן גזר דין ליום 15.9.10. במועד האמור כאשר התייצבו לשימוע גזר הדין טענה ב"כ המאשימה בזו הלשון: "למען הסר ספק, סעיף 40 א' (א) (1) חל בענייננו, מבקשים להשלים טיעונים, מבקשים בהתאם לסעיף 40 א' להטיל על הנאשם פסילה שלא תפחת מפסילה של 10 שנים". לאחר הדברים הללו טענה ב"כ המערער כי על בית המשפט להתחשב בעובדה שבשלב הטיעונים לעונש התביעה לא הביעה עמדה נחרצת באשר לתקופת הפסילה והסתפקה רק באמירה שהיא מסתפקת בענישה מרתיעה במיוחד. ב"כ המערער ביקשה מבית המשפט שיעשה שימוש בסמכותו בסעיף 40 א' (ג) (1) המאפשר לביהמ"ש להפעיל שיקול דעת בנסיבות ולהקל על משך הפסילה. ב"כ המערער הייתה מודעת לכך שעל פי סעיף (ג) (1) הנ"ל עליה לשכנע את בית המשפט כי המערער לא מהווה סכנה לציבור בדרך נהיגתו. לטעמה של ב"כ המערער אין בהרשעותיו הקודמות עבירות חמורות במיוחד, רוב העבירות הינן עבירות בטיחותיות. המדובר באדם שאינו מלומד, סיים 10 שנות לימוד ויש לקצר את תקופת הפסילה כדי שיכנס למעגל העבודה.

פסילה בת 10 שנים היא פסילה במקרים של תאונות דרכים קטלניות ויש לקצר את תקופת הפסילה כדי שהמערער יראה את האור בקצרה המנהרה , שכן תקופת פסילה של 10 שנים היא ארוכה מדיי.

בימ"ש קמא התייחס לבקשה זו של המערער וקבע שאינו יכול להיעתר לבקשה בשל עברו התעבורתי והפלילי המכביד. בימ"ש קמא הגיע למסקנה כי המערער מהווה סכנה ממשית לעצמו ולציבור כולו ולא מציית להוראות החוק, מזלזל בהחלטות בימ"ש כפי שעולה ההרשעה בגין פסילה בשנת 2002 ונהיגה בשכרות בשנת 2009 ולפיכך כאמור בשל עברו התעבורתי והפלילי ראה בימ"ש קמא להפעיל את הוראות סעיף 40 א' (א) (1) הנ"ל.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים אני סבור שלא שגה בית המשפט שהפעיל את סעיף 40 א' (א) (1) הנ"ל אך יחד עם זאת בהתאם לסעיף 40 א' ג' (2) ניתן בנסיבות העניין לקבוע כי הפסילה תהיה חופפת לפסילה לפי סעיף זה. שימוש בסעיף ג' (2) הנ"ל לא מחייב שבית המשפט ישוכנע שאין בהמשך הנהיגה על ידי המערער משום סכנה לציבור. לפיכך נדמה כי לפנים משורת הדין יש להראות למערער את האור בקצה המנהרה באופן שתקופת פסילה אחרת תחפוף לתקופת הפסילה הארוכה בת 10 שנים שהושתה על המערער.

התוצאה היא שפסק דינו של בימ"ש קמא יוותר בעינו למעט שינוי לפיו כל פסילה אחרת שהוטלה על המערער תהיה חופפת לפסילה בת 10 שנים.

שאר מרכיבי גזר הדין שלא שונו במפורש בגזר דין זה יוותרו בעינם.

לבקשת ב"כ המערער נרשם שהשעה שבה הסתיים הדיון הינו 17:00.

ניתן והודע היום כ"ג אדר א תשע"א, 27/02/2011 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

הוקלד על ידי: רחלי עוז

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ